Användningen av managementkonsulter har vuxit enormt de senaste åren. I UK, konsulttjänster tar in cirka 10 miljarder pund per år i avgifter inom den offentliga och privata sektorn. Och även om det inte är helt lågkonjunktursäkert, siffrorna växte inför Brexit och sedan COVID-19. (Kommer du ihåg att testa och spåra? Konsulter spelade en stor roll.)

Konsultföretag kan ge råd och extra resurser med kort varsel och kan vara mycket effektiva för rätt uppgift och kund. Men deras användning ger ofta kontroverser, särskilt när offentliga pengar står på spel, över värdet av outsourcing, till exempel. Detta väcker ett antal frågor. Medför rådgivning förbättringar som ökad effektivitet? Om inte, hur kan vi förklara dess enorma tillväxt?

I NHS, det råder en anmärkningsvärd otydlighet och transparens över hur mycket konsulttjänster som används och med vilka effekter. Detta faller inom de bredare farhågorna som noterats i en färsk rapport från Riksrevisionen om upphandling av offentliga tjänster.

I vår pågående forskning om managementkonsulttjänster inom NHS, vi har börjat ta itu med dessa frågor.

Effektivitet omvänt

Tre år sedan, vi publicerade en artikel i The Conversation som visar att i ett urval av 120 engelska NHS-truster, var och en spenderade i genomsnitt £1,2 miljoner per år på externa konsulter mellan 2008-13. Vi visade för första gången att allt annat lika, att använda konsulter var förknippat med ineffektivitet längre fram – med andra ord, raka motsatsen till vad som kan förväntas av förespråkare för managementkonsultverksamhet.

Med hjälp av två standardmått för effektivitet inom hälsosektorn, trusterna blev någonstans mellan 3,5 % och 8 % mindre effektiva, beroende på hur du mäter det. För varje £100, 000 spenderade, det fanns genomsnittliga kostnader på omkring 900 pund och förluster på omkring 11 pund, 000. Samtidigt, de 1,2 miljoner pund som spenderades av varje trust kunde ha använts till andra ändamål.

Som du kan förvänta dig, våra fynd väckte viss uppmärksamhet, både i media och från konsultbranschen. Även om det är omöjligt att definitivt bevisa att korrelation uppgick till orsakssamband, vi kontrollerade för många andra potentiella orsaker och kom till slutsatsen att ineffektiviteten med stor sannolikhet berodde på användningen av managementkonsulter.

I vår senaste forskning, precis publicerad i tidskriften Public Administration, vi visar att de tunga utgifterna fortsätter. Efter en kort nedgång i NHS-utgifterna, över £300 miljoner uppskattades ha spenderats under 2018-19 på att anställa externa konsulter av NHS-leverantörer och kommissionärer som helhet. Det finns över 100 konsultföretag i NHS:s "ramverk" lista över de som kan väljas för specifika kontrakt, och det inkluderar de flesta av de ledande namnen i branschen.

Vår artikel undersöker varför konsulter kan leda till ineffektivitet. Vi visar att en viktig prediktor för konsultutgifter inom NHS är tidigare anställningar:höga nivåer av användning av konsulttjänster i det förflutna är kopplade till ökad användning i framtiden, trots inga effektivitetsvinster.

Detta talar för att efterfrågan ökar även när konsultanvändningen minskar effektiviteten. Kanske mer alarmerande, när effekterna av reformer som outsourcing och privat finansiering av sjukhusbyggnader jämfördes, de visade sig ha sämre effektivitetsresultat när de genomfördes med konsulters råd.

I vissa sjukhusförtroende, konsulter hade en liten positiv inverkan på effektiviteten, men det var bara en minoritet av fallen. Det är också viktigt att notera att i allmänhet, dålig effektivitet ledde inte till att NHS-chefer anlitade konsulter för att vända på saker och ting. Snarare, det motsatta var sant – att använda konsulter genererade ineffektiviteten. Och förutom effektivitet, vi hittade inga bevis på andra förbättringar i samband med att anställa konsulter, som att höja kvaliteten på tjänsten.

Till sist, truster anställde inte kontinuerligt konsulter för att kompensera för bristen på chefer. Förvånande, kanske, de största användarna var de truster som sysselsatte relativt sett fler chefer.

Vad kan göras?

Dessa resultat är viktiga eftersom de inte förlitar sig på engångsfall av bra eller dålig rådgivning eller kundpraxis, men visar effekterna över ett stort antal truster över år. De har några betydande konsekvenser.

Uppdragsgivare och de myndigheter som övervakar dem bör övervaka effekterna av konsultverksamheten närmare och/eller begränsa upprepad anställning av konsulter. Konsulttjänster är förmodligen mest användbar för enstaka kundfrågor. Detta strider mot den populära uppfattningen att fler tillsvidarekontrakt baserade på personliga förtroenderelationer sannolikt kommer att ge bättre resultat.

Den offentliga sektorn bör utveckla fler interna konsultenheter. Många finns faktiskt redan i NHS och andra offentliga organisationer, men är ofta dolda eller anses vara mindre prestigefyllda. Verkligen, en "Crown Consultancy Service" har diskuterats för regeringsdepartement efter oro över överdriven användning av externa konsulter under covid-19-pandemin.

Konsultföretag bör lägga mindre vikt vid att belöna och främja konsulter för försäljningsresultat eller återkommande affärer. Som ny forskning från University of Oxford har hävdat i samband med revision, som är i en relaterad kategori, företag bör uppmuntra en "kultur av utmanande kunder" eller åtminstone inte agera som "maktens tjänare".

Detta kan tyckas osannolikt i enormt lönsamma och ständigt växande globala konsultföretag. Det finns tecken på en bättre väg framåt i en handfull konsultföretag som marknadsför sig själva som socialt ansvarsfulla och transparenta, såsom de så kallade "B Corps"-organisationerna, även om det är för tidigt att säga hur olika de skiljer sig från vanliga företag. Säkert, vissa NHS-kunder föredrar mindre företag med före detta NHS-personal ombord, eftersom de ofta delar värderingar och mål.

Även om det verkar osannolikt att NHS-klienter medvetet tar in ineffektivitet genom konsultanvändning, de exakta skälen till att anlita konsulter är fortfarande oklara. Det kan kopplas till många konsultföretags höga status, drivs av deras marknadsföringsaktiviteter och nära relationer med potentiella kunder.

Mer konkret, det finns överklagandet av att ha nya och omedelbara rådgivare tillgängliga som lovar effektivitet och sällan utmanar sina välgörare. Hur det än är, det tydliga budskapet från vår forskning är att NHS fortsätter att betala priset för att förlita sig så mycket på denna industri.

Som svar på påståendena i denna artikel, Tamzen Isacsson, verkställande direktör för Management Consultancies Association (MCA), sa:"Konsulter spelar en viktig roll i NHS och värderas av ledare inom den offentliga sektorn för den transformerande effekten, innovation och ökad effektivitet de medför. Denna studie har en felaktig metod och vi stöder inte användningen av grov nationell statistik, resultaten eller slutsatserna. Studien, som författarna själva medger, fokuserar inte på de förbättringar av kvaliteten på NHS-tjänster som managementkonsulter kan hjälpa till att leverera och inga kunder intervjuades som en del av forskningen."

Vidare, Användningen av konsulter av mer utmanade stiftelser kan relatera till behovet av konsultrådgivning, inte orsakssamband – mer finansiellt utsatta truster kommer sannolikt att söka extern expertråd för att driva på förbättringar och effektivitet.

Våra MCA-medlemsföretag har mycket stränga förvaltningsprocedurer som säkerställer att personal som arbetar med projekt inom den offentliga sektorn uppfyller de högsta standarderna inom etik och ställs till svars för att säkerställa att allmänhetens intresse tillvaratas. Alla våra medlemmar registrerar sig också för våra Consulting Excellence-principer som förbinder dem att upprätthålla de högsta standarderna för kundservice, transparens och värde.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.