Hur stor är chansen att den sista burken tonfisk du åt gjordes med hjälp av slavarbete? Om det kom från Thailand, oddsen kan vara mycket högre än du föreställer dig.

Vi har spårat tonfiskens resa från haven runt Thailand till australiensiska stormarknadshyllor. Detta inkluderade att intervjua mer än 50 personer, inklusive personer som är instängda i tvångsarbete. Genom att göra så, vi har kunnat bedöma om varumärken kan säga att deras leveranskedjor är slavfria.

Vi tror att bara ett märke av konserverad tonfisk med säkerhet kan hävda att slaveri inte är inblandat i leveransen.

Även om vi inte kan namnge det märket, på grund av etiska riktlinjer för att säkerställa att vår forskning förblir oberoende av kommersiella överväganden, våra resultat bekräftar ytterligare behovet av den nya Modern Slavery Act, antogs av det australiensiska parlamentet i slutet av förra året, att driva företag att ta itu med problemet med slaveri i internationella leveranskedjor.

Utnyttja migrerande arbetstagare

Thailand är världens största exportör av tonfisk, och en av de största exportörerna av all fisk. Dess marina fiskeindustri är särskilt utsatt för modernt slaveri på grund av sin storlek, bristande reglering, omfattningen av illegal verksamhet, och exploatering av migrerande arbetstagare.

Det finns fler än 50, 000 fiskefartyg och cirka 500, 000 arbetare i branschen. Undersökningar av grupper inklusive Greenpeace och Internationella arbetsorganisationen tyder på att majoriteten av dem som arbetar på båtar uppfyller definitionen av modernt slaveri – varje situation där en person tvingas arbeta under hot; ägs eller kontrolleras av sin arbetsgivare; avhumaniserad eller behandlad som en vara; och är inte fri att lämna.

Varje person som luras eller smugglas för att arbeta på platser långt hemifrån och som sedan får sin rörelsefrihet nekad antingen fysiskt eller ekonomiskt är en modern slav.

Statistik insamlad av Thailand Department of Fisheries den 42, 512 fiskefartyg under 2014 visade 82 % av 172, 430 fiskare anställda på dem var migrantarbetare. Majoriteten av dem som också arbetar i bearbetningsanläggningar är också invandrare. Främst från Kambodja och Myanmar, de lockas ofta av människohandlare med löften om välbetalda jobb, men tycker att det är en annan historia när de väl kommer.

Migrantarbetare har inte rätt till samma skydd som thailändska arbetare, och betalas i allmänhet cirka 25 % mindre än den thailändska minimilönen. De kan inte gå med i fackföreningar som thailändska arbetare är.

Så att vara utländsk, vanligtvis utan utbildning och språkkunskaper, gör dem särskilt sårbara för exploatering i en industri där "skurkflottor" redan verkar utanför lagen genom illegal fiskeverksamhet, och där säkerhets- och arbetsnormer efterlevs dåligt.

Brist på transparens

Praxis i Thailands fiskeindustri (och på andra håll i Sydostasien) uppmärksammades av resten av världen 2015 av Associated Press-journalisters undersökande arbete (för vilket de vann Pulitzerpriset för offentlig tjänst 2016).

Reaktioner från regeringar och företag sedan dess har visat att befintliga rättsliga och administrativa ramar är otillräckliga för att effektivt ta itu med problemet.

Transparens är nyckelfrågan. Olagliga metoder är till sin natur medvetet dolda. Metoder som återförsäljare kan använda för att hantera andra aspekter av sina leveranskedjor – som att skicka ut en undersökning till sina leverantörer och leverantörers leverantörer – fungerar inte.

Det som komplicerar insynen i fisket är att det inte räcker att bara känna till leverantören eller grossisten eller ens fiskens geografiska ursprung. Återförsäljare måste också känna till detaljerna för varje fiskeresa och det arbete som är involverat. Även då, det kan bli "omlastning" – där fisk överförs från ett fartyg till ett annat ute till havs. Detta är ett problem även med certifieringssystem för hållbart fiske som det som drivs av Marine Stewardship Council (som ändå inte certifierar arbetsvillkor).

Det måste finnas bättre samordning och bättre mekanismer för att spåra riskexponering från fiskebåt till fabrik till stormarknad.

Mer att göra, men det är en början

Däri ligger behovet av moderna slaverilagar.

Australiens Modern Slavery Act kommer att kräva att företag med en omsättning på mer än 100 miljoner A$ rapporterar vad de gör för att hålla sina produkter slavfria.

Från 2020 kommer de att behöva producera "moderna slaveri uttalanden" den detalj där de köper sina produkter, och de åtgärder de har vidtagit för att säkerställa att slaveri inte existerar inom deras utökade leveranskedjor.

Det finns mer att göra. Lagen innehåller inte påföljder för bristande efterlevnad. Det finns inget lagstadgat organ som ger vägledning och tillsyn, som liknande brittisk lagstiftning som antogs 2015 föreskriver.

Men det är en början. Det sätter åtminstone press på alla varumärken att vara mer transparenta om sina leveranskedjor och deras ansträngningar för att säkerställa anständiga arbetsförhållanden. Hittills har granskningen varit ojämn, med vissa varumärken som investerar i att städa upp sina försörjningskedjor på grund av att de blivit "named and shamed" medan andra märken har flugit under radarn.

Förhoppningsvis kommer konsumenterna nu att bli mer medvetna om de moderna slaverierna, och med tiden kunna undersöka den offentligt delade informationen om sina favoritmärken.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.