Dodd-Frank Act, antogs 2010 för att främja ekonomisk stabilitet och skydda konsumenter som svar på den globala finanskrisen 2008, visar blandade resultat, enligt en ny studie från Case Western Reserve University.

De flesta banker i USA tar inte färre risker, medan andra har ökat sitt risktagande efter att ha antagit lagens viktigaste konsumentskyddsbestämmelser:Banker med mer än 10 miljarder dollar i tillgångar måste ha en riskkommitté; banker med mer än 50 miljarder dollar i tillgångar måste ha en riskchef.

"Övergripande, dessa aspekter av Dodd-Frank Act hade liten direkt inverkan på att minska bankrisken, " sa Lakshmi Balasubramanyan, medförfattare till forskningen och biträdande professor i bank och finans vid universitetets Weatherhead School of Management. "När det gäller att förbättra bankriskhanteringen, Dessa Dodd-Frank-mandat gav blandade resultat och verkar sakna det bett som krävs för att minska risken."

Faktiskt, utnämningen av en riskchef ledde till att vissa mått på bankernas risktagande ökade. Det inkluderar deras totala risk och "svansrisk" - ett mått på extrema händelser - men inte i andra, till exempel den förväntade frekvensen av bankers fallissemang eller i deras användning av derivat, forskare hittade.

Riskkommittéer gjorde inte heller företag mindre riskfyllda, antingen, forskare hittade.

"Banker kan följa Dodd-Frank Act, men behandla myndighetskraven som inget annat än en olägenhet, " forskare avslutade. "Även om banker tar dessa uppdrag på allvar, riskkommitténs ledamöter och riskofficerarna kanske inte är tillräckligt kvalificerade för att fånga upp allvarliga problem."

Genom att tvinga företag att övervaka risker närmare – och optimera sina riskprofiler – ledde lagen till att vissa företag valde mer risk, medan några minskade.

Det är möjligt att vissa banker insåg att de inte tog tillräckligt med risker, Balasubramanyan sa – och genom att lägga till den obligatoriska övervakningen av risk – kan ha känt sig mer säker på att öka sitt risktagande.

Frågan om hur man kan fånga risker

Dodd-Frank Act angav inte vilka tillsynsåtgärder som skulle användas för att fastställa risknivåer.

I den här studien, liten eller ingen riskminskning visades av standardmått som används inom bank- och finansbranschen, inklusive volatiliteten i en banks aktie.

Genom att vidga omfattningen av åtgärder, forskare fann att en ovanlig bedömning – förväntad fallissemangsfrekvens – var känslig för ökat risktagande från banker.

"Att veta vilka åtgärder som visar effektiviteten av regleringar kan hjälpa till att övertyga banken att följa, " sa Balasubramanyan." Det här är betydelsefullt, när banker spred ut kostnaderna för efterlevnad genom att bli allt större – en särskilt oroande trend efter att banker "för stora för att misslyckas" utlöste den senaste ekonomiska nedgången och en massiv räddningsaktion från den amerikanska regeringen."