Det finns bevis för att federala avgiftspraxis varierar mellan distriktsdomstolar. Experter säger att flera domstolsegenskaper påverkar vilka åtal som kan väckas för liknande belägna svarande.

UTSA-professorerna i allmän ordning, Richard Hartley och Rob Tillyer, studerade vilka faktorer som påverkar åklagares beslutsamhet att avböja att åtala någon som gripits för ett federalt brott.

Ny forskning om beslutsfattande i federala brottmålsdomstolar har avslöjat skillnader i samband med åtalsbeslut, avgiftssänkningar, skyldiga, vädjan belöningar, rättegångsstraff, urvalsprocesser vid screening, och mellan åklagarens variation i grundförhandling.

Syftet med deras nuvarande forskning är att förstå åklagarens skönsmässighet och dess inflytande som portvakt för det federala straffrättssystemet och om detta kan gynna eller missgynna vissa typer av åtalade.

I den aktuella forskningen, Hartley och Tillyer granskade åtalsändringar och åklagarens beslut att avböja att driva ett ärende.

"Vi vet att de beslut som fattas av åklagare (åklagarbeslut) är mycket diskretionära och att dessa beslut påverkar beslut i senare skede, såsom domare som dömer ut domare, dock, ett av de största hindren för att utforska dessa kumulativa effekter har varit bristen på, eller tillgänglighet av, data", sa Hartley.

Åklagarens utrymme för skönsmässig bedömning sträcker sig över utredningar, initiala eller åtalsuppgifter, anklagelser, avslag och uppsägningsresultat och processen för erkännande av skyldiga som inkluderar åtalsgrunder, rekommendationer om avgiftsminskning, faktaförhandlingar och straffmätning.

För att övervinna begränsningen av bristande kunskap om åklagarbeslut, forskarna kopplade data om federala arresteringar till data om åtalsbeslut som producerade en datauppsättning som täcker 10 år och har nästan en miljon fall. Källan till datamängderna de slog ihop är Federal Justice Statistics databashuset inom National Archive of Criminal Justice Data (NACJD). Deras projekt sponsrades av ett anslag från National Institute of Justice.

Hartley och Tillyer försökte undersöka faktorerna som påverkar en åklagares beslut att gå vidare med anklagelser eller inte mot en individ som arresterats för ett federalt brott. Med tanke på beslutet att gå vidare, de ville också undersöka om den sökta åtalet liknade eller skilde sig från den ursprungliga åtalet för arrestering? Gjorde den typ av fall, eller har svarandens egenskaper en inverkan på åklagarens beslut att gå vidare med åtal och eventuella skillnader mellan anhållningsantalet och det slutliga åtalet? Ytterligare, varierade dessa beslut mellan distrikten?

Forskningen visade att federala åklagare avböjde att åtala i ungefär en fjärdedel av alla fall under de 10 åren av uppgifter, men denna procentandel varierade beroende på typ av brott. Vålds- och narkotikafall var mest sannolikt att avvisas för åtal medan invandringsbrott hade störst sannolikhet att åtalas.

Hartley säger att det finns flera skäl relaterade till dessa resultat. För att åtala en narkotikarelaterad åtal, till exempel, betydande bevis måste samlas in och presenteras. I immigrationsärenden, brist på ordentlig dokumentation för att finnas i landet kan vara tillräckligt för att lagföra brottet.

När det gäller juridiskt relevanta faktorer, Forskaren fann att förövare med fler anklagelser var mer benägna att få sitt fall avslagna för åtal i en federal domstol. En del av förklaringen till detta kan vara att i det federala systemet erkänner 90 procent av de tilltalade sig skyldiga genom någon form av överenskommelse.

Har fler anklagelser mot dig, därför, kan öka möjligheten att tilltalade inte ingår ett överklagande och åklagaren måste undersöka hur målet kan ses på i rättegången, vilket kan leda till en högre sannolikhet att avböja att väcka åtal. Det kan också vara så att en åklagare på delstats- eller länsnivå går med på att åtala fallet på grund av överlappande jurisdiktion och därför vägrar den federala åklagaren att åtala fallet i federal domstol.

UTSA-forskarna fann också vissa skillnader i dessa beslut mellan kön och ras. Deras analyser visade att män och icke-vita åtalade var mer benägna att få sina fall avslagna för åtal, Men män utgjorde också 90 procent av förövarna i uppgifterna.

Angående ras, det finns vissa bevis för att icke-vita åtalade är mindre benägna att samarbeta med tjänstemän. En annan möjlig förklaring är att svarande från afroamerikaner och indianer är mer benägna att arresteras på grund av mindre bevis. En åklagare kan därför vägra att väcka åtal på grund av brist på bevis.

Hartley och Tillyer tittade också på vilka typer av brott som lagförs, såsom handel med kontrollerade ämnen, våldsbrott och vapenbrott. På distriktsnivå, de fann att distrikt med högre ärendemängder var mindre benägna att avslå fall för åtal men att detta kan bero på den typ av fall som vissa distrikt åtala oftare.

Hartley och Tillyers forskning är en av sju publikationer som finns med i den senaste upplagan av Justice Quarterly , en akademisk tidskrift som täcker kriminologi och straffrätt.