Även om termen i sig inte är ny, falska nyheter utgör ett växande hot mot samhällen över hela världen.

Endast en liten mängd falska nyheter behövs för att störa en konversation, och i extrema fall kan det ha en inverkan på demokratiska processer, inklusive val.

Men vad kan vi göra för att undvika falska nyheter, vid en tidpunkt då vi kunde vänta ett tag på att mainstreammedia och sociala nätverk skulle gå upp och ta itu med problemet?

Ur ett psykologiskt perspektiv, ett viktigt steg för att ta itu med falska nyheter är att förstå varför de hamnar i vårt sinne. Vi kan göra detta genom att undersöka hur minnet fungerar och hur minnen blir förvrängda.

Genom att använda denna synvinkel genererar du några tips som du kan använda för att ta reda på om du läser eller delar falska nyheter – vilket kan vara praktiskt under den kommande valperioden.

Hur minnet blir förvrängt vid källan

Falska nyheter förlitar sig ofta på felaktig tillskrivning – tillfällen där vi kan hämta saker från minnet men inte kommer ihåg deras källa.

Feltillskrivning är en av anledningarna till att reklam är så effektiv. Vi ser en produkt och känner en trevlig känsla av förtrogenhet eftersom vi har stött på den tidigare, men kommer inte ihåg att källan till minnet var en annons.

En studie undersökte rubriker från falska nyheter som publicerades under det amerikanska presidentvalet 2016.

Forskarna hittade till och med en presentation av en rubrik (som "Donald Trump skickade sitt eget plan för att transportera 200 strandade marinsoldater", baserat på påståenden som visat sig vara falska) var tillräckligt för att öka tron ​​på innehållet. Denna effekt kvarstod i minst en vecka, hittades fortfarande när rubriker åtföljdes av en faktakontrollvarning, och även när deltagarna misstänkte att det kunde vara falskt.

Upprepad exponering kan öka känslan av att felaktig information är sann. Upprepning skapar en uppfattning om gruppkonsensus som kan resultera i kollektiv missminnelse, ett fenomen som kallas Mandela-effekten.

Det kan vara ofarligt när folk kollektivt minns något roligt, som en barndomstecknad film (sade drottningen i Disneys Snövit verkligen INTE "Mirror, spegel..."?). Men det får allvarliga konsekvenser när en falsk känsla av gruppkonsensus bidrar till ökande utbrott av mässling.

Forskare har undersökt om riktad desinformation kan främja hälsosamt beteende. Dubbade dieter med falskt minne, det sägs att falska minnen av matupplevelser kan uppmuntra människor att undvika fet mat, alkohol och till och med övertyga dem att älska sparris.

Kreativa människor som har en stark förmåga att associera olika ord är särskilt mottagliga för falska minnen. Vissa människor kan vara mer sårbara än andra för att tro på falska nyheter, men alla är i riskzonen.

Hur partiskhet kan förstärka falska nyheter

Bias är hur våra känslor och världsbild påverkar kodningen och hämtningen av minnet. Vi kanske vill tänka på vårt minne som en arkivarie som noggrant bevarar händelser, men ibland är det mer som en berättare. Minnen formas av våra övertygelser och kan fungera för att upprätthålla en konsekvent berättelse snarare än en korrekt registrering.

Ett exempel på detta är selektiv exponering, vår tendens att söka information som stärker våra redan existerande övertygelser och att undvika information som ifrågasätter dessa övertygelser. Denna effekt stöds av bevis för att tv-nyhetspubliken är överväldigande partisk och existerar i sina egna ekokammare.

Man trodde att onlinegemenskaper uppvisar samma beteende, bidrar till spridningen av falska nyheter, men detta verkar vara en myt. Politiska nyhetssajter är ofta befolkade av människor med olika ideologiska bakgrunder och ekokammare är mer benägna att existera i verkliga livet än online.

Våra hjärnor är kopplade till att anta att saker vi tror kommer från en trovärdig källa. Men är vi mer benägna att komma ihåg information som stärker vår tro? Detta är förmodligen inte fallet.

Människor som har en stark övertygelse kommer ihåg saker som är relevanta för deras övertygelse, men de minns också motsatt information. Detta beror på att människor är motiverade att försvara sin tro mot motsatta åsikter.

Troeko är ett relaterat fenomen som belyser svårigheten att korrigera felaktig information. Falska nyheter är ofta utformade för att väcka uppmärksamhet.

Det kan fortsätta att forma människors attityder efter att det har misskrediterats eftersom det producerar en levande känslomässig reaktion och bygger på våra befintliga berättelser.

Korrigeringar har en mycket mindre känslomässig inverkan, särskilt om de kräver policyinformation, så bör utformas för att tillfredsställa en liknande narrativ önskan att vara effektiv.

Tips för att motstå falska nyheter

Hur vårt minne fungerar betyder att det kan vara omöjligt att helt motstå falska nyheter.

Men ett tillvägagångssätt är att börja tänka som en vetenskapsman. Detta innebär att inta en ifrågasättande attityd som motiveras av nyfikenhet, och vara medveten om personlig fördom.

För falska nyheter, detta kan innebära att vi ställer oss följande frågor:

• Vilken typ av innehåll är detta? Många förlitar sig på sociala medier och aggregatorer som sin huvudsakliga nyhetskälla. Genom att reflektera över om information är nyheter, åsikt eller till och med humor, detta kan hjälpa till att konsolidera information mer fullständigt i minnet.
• Var publiceras den? Att vara uppmärksam på var informationen publiceras är avgörande för att koda informationskällan i minnet. Om något är en stor sak, en mängd olika källor kommer att diskutera det, så det är viktigt att ta hänsyn till denna detalj.
• Vem gynnas? Att reflektera över vem som tjänar på att du tror på innehållet hjälper till att konsolidera källan till den informationen i minnet. Det kan också hjälpa oss att reflektera över våra egna intressen och om våra personliga fördomar spelar in.

Vissa människor tenderar att vara mer mottagliga för falska nyheter eftersom de är mer accepterande av svaga påståenden.

But we can strive to be more reflective in our open-mindedness by paying attention to the source of information, and questioning our own knowledge if and when we are unable to remember the context of our memories.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.