Det är en viktig internationell aktör i Corona-krisen:Världshälsoorganisationen (WHO) med säte i Genève. I en färsk artikel om internationell rätts roll i hanteringen av SARS-CoV-2-pandemin, forskare vid Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law i Heidelberg tittar närmare på den allt mer kritiserade FN:s hälsomyndighet:How effective are the International Health Regulations (IHR), WHO:s främsta instrument för att stävja den globala spridningen av sjukdomar? Forskarna från Heidelberg tar också ställning till aktuella politiska kontroverser.

I kampen mot spridningen av SARS-CoV-2-viruset, orsakar sjukdomen som kallas covid-19, såväl som dess ekonomiska, politiska och sociala konsekvenser, nationalstaterna verkar för närvarande vara huvudaktörerna. De har antagit långtgående åtgärder, allt från förbud mot evenemang och bestämmelser inom arbets- och handelsrätt till utegångsförbud och kontaktbegränsningar. Med tanke på pandemins komplexa och globala karaktär, dock, det är också värt att ta en titt på institutioner och regleringar på internationell nivå som är direkt relevanta i den nuvarande krisen.

Armin von Bogdandy, Direktör, och Pedro Villarreal, Senior forskare vid Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law i Heidelberg, Tyskland, har publicerat en första översikt, med fokus på internationell rätts roll i hanteringen av SARS-CoV-2-pandemin. De relevanta rättsområdena är lika mångfacetterade som pandemin och dess konsekvenser:genom att inkludera internationell hälsolagstiftning, lagar om mänskliga rättigheter, internationell handelsrätt, internationell fred och säkerhet och utvecklingsfinansiering, författarna tar upp flera folkrättsliga regimer i sin studie.

Deras bidrag, som har förpublicerats som en publikation med öppen tillgång i MPIL Research Paper Series , fokuserar på den centrala institutionella aktören i global hälsopolitik:Världshälsoorganisationen (WHO), en specialiserad organisation av FN. Det viktigaste instrumentet för att bekämpa gränsöverskridande sjukdomsspridning, de internationella hälsobestämmelserna (IHR), är rättsligt bindande för WHO:s 194 medlemsstater samt för Liechtenstein och Heliga stolen. Dess första version antogs som International Sanitary Regulations 1951, och har varit i kraft i sin nuvarande form sedan 2007.

Med tanke på deras relevans i coronakrisen, författarna undersöker, bland annat, flera områden som omfattas av IHR. På det här sättet, de ger en översikt över rättsläget och visar i vilken utsträckning bestämmelserna gäller under rådande omständigheter. Genom att göra så, de kontextualiserar också de senaste politiska kontroverserna, som den mellan USA och Kina som tändes av president Donald Trump, som anklagade det senare landet för att inte följa den skyldighet som finns i IHR att omedelbart rapportera den nya sjukdomen till WHO. När det gäller detta specifika fall, von Bogdandy och Villarreal påpekar att IHR ger WHO möjlighet att rättsligt bedöma riktigheten av sådana anklagelser. I så fall, det kan inte bara hänvisa till officiella statliga meddelanden, men kan också ta hänsyn till annan information, som journalistiska reportage. I denna specifika situation, författarna hävdar att WHO kunde, till exempel, jämföra uppgifterna från regeringen med sådana andra rapporter och, i händelse av inkonsekvenser, be den kinesiska regeringen om ett förtydligande. Detta och andra exempel visar att WHO:s normer för sjukdomsrapportering också spelar en roll i hälsorelaterade geopolitiska konflikter.

WHO och dess IHR har fått stor kritik för sin uppenbara ineffektivitet mitt i den pågående coronavirus-pandemin. De två rättsforskarna från Heidelberg tar upp några av institutionernas problem:t.ex. utan information från medlemsländerna, WHO är praktiskt taget "blind" och saknar verkställighetsmekanismer när IHR bryts. Trots all kritik, forskarna betonar att WHO erbjuder viktigt tekniskt stöd till medlemsländerna genom att agera som global koordinator i krisen och genom att ge vägledning genom rekommendationer. De påpekar också fördelarna med de internationella hälsoföreskrifterna:enligt dem, IHR är en omfattande uppsättning regler som har vuxit fram genom exempel på bästa praxis och många decenniers erfarenhet av sjukdomsutbrott. Trots medlemsländernas ibland olika beteende, IHR fortsätter att sätta standarden för hur stater kan hantera den gränsöverskridande spridningen av sjukdomar och återspeglar det internationella samförståndet om pandemikontroll. Enligt författarna, detta är ingalunda ett obetydligt bidrag i dagsläget.

Hela artikeln av Armin von Bogdandy och Pedro Villarreal, "Internationell lag om pandemisvar:En första inventering i ljuset av Coronavirus-krisen, " har förpublicerats som en del av Open Access MPIL Research Paper Series.