I kölvattnet av det amerikanska presidentvalet 2016, västerländska medier blev nästan besatta av ekokammare. Med rubriker som "Echo Chambers are Dangerous" och "Are You in a Social Media Echo Chamber?" nyhetsmediekonsumenter har översvämmats av artiklar som diskuterar problemen med att spendera större delen av sin tid runt likasinnade.

Men är sociala bubblor verkligen så illa? Kanske inte.

En ny studie från Annenberg School for Communication vid University of Pennsylvania och School of Media and Public Affairs vid George Washington University i Proceedings of the National Academy of Sciences , visar att kollektiv intelligens – peer learning inom sociala nätverk – kan öka trosprecisionen även i politiskt homogena grupper.

"Tidigare forskning visade att social informationsbehandling kunde fungera i blandade grupper, " säger huvudförfattaren och Annenberg-alunen Joshua Becker (Ph.D. '18), som för närvarande är postdoktor vid Northwestern Universitys Kellogg School of Management. "Men teorier om politisk polarisering hävdade att socialt inflytande inom homogena grupper bara borde förstärka befintliga fördomar."

Det är lätt att föreställa sig att nätverksansluten kollektiv intelligens skulle fungera när du ställer neutrala frågor till folk, till exempel hur många gelébönor som finns i en burk. Men hur är det med att undersöka heta politiska ämnen? Eftersom människor är mer benägna att anpassa världens fakta för att matcha deras övertygelse än vice versa, Tidigare teorier hävdade att en grupp människor som håller med politiskt inte skulle kunna använda kollektiva resonemang för att komma fram till ett sakligt svar om det utmanade deras övertygelse.

"Tidigare i år, vi visade att när demokrater och republikaner interagerar med varandra inom rätt utformade sociala medienätverk, det kan eliminera polarisering och förbättra båda gruppernas förståelse för kontroversiella frågor som klimatförändringar, " säger seniorförfattaren Damon Centola, Docent i kommunikation vid Annenbergskolan. "Anmärkningsvärt nog, våra nya rön visar att korrekt designade sociala medier kan till och med leda till förbättrad förståelse för kontroversiella ämnen inom ekokammare."

Becker och kollegor utarbetade ett experiment där deltagarna svarade på faktabaserade frågor som rör upp politiska lutningar, som "Hur mycket förändrades arbetslösheten under Barack Obamas presidentadministration?" eller "Hur mycket har antalet papperslösa invandrare förändrats under de senaste 10 åren?" Deltagarna placerades i grupper av endast republikaner eller endast demokrater och gavs möjlighet att ändra sina svar baserat på de andra gruppmedlemmarnas svar.

Resultaten visar att individuella övertygelser i homogena grupper blev 35 % mer korrekta efter att deltagarna utbytte information med varandra. Och även om människors övertygelse blev mer lik deras egna partimedlemmar, de blev också mer lika medlemmar av det andra politiska partiet, även utan något utbyte mellan grupper. Detta innebär att även i homogena grupper – eller ekokammare – ökar social påverkan den faktiska noggrannheten och minskar polariseringen.

"Våra resultat tvivlar på några av de allvarligaste farhågorna om ekokammarens roll i samtida demokrati, " säger medförfattaren Ethan Porter, Biträdande professor i media och public affairs vid George Washington University. "När det kommer till sakfrågor, politiska ekokammare behöver inte nödvändigtvis minska noggrannheten eller öka polariseringen. Verkligen, vi ser att de gör tvärtom."

Det är viktigt att notera, Becker påpekar, att deltagarna i denna studie var motiverade att vara korrekta, vilket är en viktig faktor vid social informationsbehandling. Mer forskning behövs för att förstå vad som skulle hända med trosprecision när en grupp är motiverad att väcka kontroverser snarare än att nå en korrekt konsensus.

"Många politiska teoretiker och praktiker har förespråkat värdet av deliberativ demokrati, som har som hörnsten förmågan att lära av varandra, " säger Annenberg Professor Michael X. Delli Carpini, som var ledamot av Beckers disputationskommitté. "Men det har funnits en långvarig fråga om huruvida överläggning faktiskt fungerar som avsett. Den här studien är ett bra steg mot att besvara den frågan."

Studien, "Partianska folkmassornas visdom, " finns tillgänglig från PNAS .