Demokrati, miljöskydd, fred — de stora frågorna i vår tid är kollektiva gods som bara kan ske om många gör en frivillig insats. Dock, teorin om kollektiv handling, som har hållits i över 50 år, anger att det inte finns något incitament för enskilda i stora grupper att delta i tillhandahållande av arbete för allmännytta. Ärligt talat, individer saknar motivation eftersom deras bidrag inte står i någon relation till det mycket lilla inflytande de kan utöva. Med det största laboratorieexperimentet inom ekonomisk forskning hittills, en grupp tyska experimentella ekonomer har nu skakat denna teori till kärnan och gjort en häpnadsväckande upptäckt. Med avsevärda konsekvenser för hur deltagande hanteras politiskt, vårt engagemang är inte på något sätt bara beroende av det inflytande vi har. Vad som är mycket viktigare är om vi verkligen vet vad vi strävar efter.

Världsfrågor som klimatskydd och rätten till personliga friheter gynnar alla, oavsett om alla bidrar till dem eller inte. Det är därför en helt rationell strategi för individen att enbart vara en förmånstagare. Omvänt, det betyder att läget när det gäller frågor som berör alla inte är i gott skick. Detta tycks verkligen överensstämma med vår vardagliga upplevelse:Varför ska jag ge upp min bil om miljontals andra inte gör det?

Antalet flygpassagerare ökar i samma takt som miljömedvetenheten – en motsägelse?

Sedan Mancur Olsons bok "The Logic of Collective Action, " publicerad 1965, vetenskapen har åberopat teorin att stora grupper inte kan fatta beslut som gynnar det större bästa. Enligt det här, dessa grupper misslyckas på grund av en grundläggande motsägelse. Även om alla medlemmar i gruppen skulle ha det bättre om resultaten gjordes tillgängliga, incitamentet för individer att faktiskt bidra till dem är oändligt litet – deras mycket minimala inflytande kompenseras av kostnader som upplevs vara för höga. Till exempel, det är obekvämt för den enskilde husägaren att skruva ner värmen och klä sig varmare för att minska CO ₂ utsläpp. Ändå är effekten av denna åtgärd på klimatförändringen praktiskt taget omöjlig att upptäcka. Insikten om att mindre flygtrafik skulle bidra till mer klimatskydd hindrar inte människor från att använda flygplan – antalet passagerare ökar i samma takt som miljömedvetenheten.

Synligheten av fördelarna med samarbete är det som räknas

I det största laboratorieexperiment som någonsin genomförts inom experimentell ekonomisk forskning, finansierat av den tyska forskningsstiftelsen (DFG), en grupp tyska experimentekonomer, ledd av Joachim Weimann från Magdeburg, har nu testat Olsons teori under laboratorieförhållanden. Genom att länka fyra laboratorier via Internet, Weimann och hans kollegor, Jeannette Brosig-Koch från University of Duisburg-Essen, Heike Henning-Schmidt från universitetet i Bonn, Claudia Keser från Göttingen, och Timo Heinrich från Durham University, kunde föra samman stora grupper i en virtuell miljö under laboratorieförhållanden. Med fler än 5, 000 ämnen, de kom till en överraskande slutsats:i både stora och små grupper, kontrollerade, medlemmar var villiga att engagera sig. Forskarna observerade inte effekten som beskrevs av Olson som sa att individer i stora grupper inte kunde samarbeta om en ömsesidigt fördelaktig uppgift om deras inverkan på frågor är försumbar.

Istället, det visar sig att kooperativt beslutsfattande i stora grupper beror på något som tidigare inte hade beaktats i forskningen. Det absoluta värdet av bidraget (som kan vara mycket litet) är i själva verket mindre viktigt än förhållandet mellan detta bidrag och individens betydelse i en grupp. Forskarna tolkar detta som en indikator på synligheten (saliens) av den ömsesidiga fördel som genereras av samarbetsbeteende:"Mitt eget samarbete hjälper andra, och andras samarbete gynnar mig."

Faran och möjligheten med att lösa stora uppgifter

Detta, dock, öppnar för ett helt nytt synsätt när det gäller forskning om frågor som rör det allmännas bästa. Om det kan bekräftas att det verkligen är synligheten av fördelarna med samarbete som är avgörande för att stora grupper ska vidta kollektiva åtgärder, nya frågor av stor praktisk och politisk betydelse kommer att uppstå. Detta skulle betyda, till exempel, att demokratiska system skulle äventyras om medborgarna inte längre var tillräckligt medvetna om de ömsesidiga fördelarna för alla som följer av deltagande i det politiska livet. Vidare, det skulle innebära att lösningen på miljöproblemen i avgörande grad beror på om fördelarna med ett miljövänligt beteende är tillräckligt välkända och allmänheten är medveten om dem. Dessutom, det skulle tyda på att frågor kring allmännyttan därför uppstår först och främst när fördelarna med deras lösning inte är tillräckligt synliga.

En tredjedel av människorna är kooperativa, men frivilligt agerande är inte tillräckligt

Detta storskaliga experimentella projekt har också visat, dock, att även under de ideala förhållandena för ett laboratorium, Att enbart förlita sig på individers frivilliga samarbete leder bara till en partiell lösning för frågor som gynnar det större bästa. Ändå, en tredjedel av deltagarna var villiga att samarbeta om det fanns tillräcklig framträdande. Och det är här möjligheten ligger:"Trettio procents stöd – i demokratiska system, detta är en oumbärlig grund för rationell, kollektiva (dvs politiska) beslut, säger Joachim Weimann.