Sociala medier har förändrat hur människor pratar med varandra. Men sociala medieplattformar formar sig inte för att vara de utopiska utrymmen för mänsklig anslutning som deras grundare hoppades.

Istället, Internet har introducerat fenomen som kan påverka nationella val och kanske till och med hota demokratin.

Ekokammare eller "bubblor" – där människor interagerar främst med andra som delar deras politiska åsikter – uppstår från hur samhällen organiserar sig online.

När organisationen av ett socialt nätverk påverkar politisk diskussion i stor skala, konsekvenserna kan bli enorma.

I vår studie som släpptes den 4 september, vi visar att vad som händer vid anslutningspunkterna, där bubblor kolliderar, kan avsevärt påverka politiska beslut mot ett eller annat parti. Vi kallar detta fenomen "information gerrymandering".

När bubblor kolliderar

Det är problematiskt när människor hämtar all information från sin bubbla. Även om det är sakligt, informationen människor får från sin bubbla kan väljas för att bekräfta deras tidigare antaganden. I modern amerikansk politik, detta är en sannolikt bidragande orsak till ökad politisk polarisering i väljarna.

Men det är inte hela historien. De flesta människor har en fot utanför sina politiska bubblor. De läser nyheter från en rad källor och pratar med några vänner med andra åsikter och erfarenheter än deras egna.

Balansen mellan påverkan som kommer inifrån och utanför en bubbla har stor betydelse för att forma en persons åsikter. Denna balans är olika för olika människor:En person som lutar sig demokrat kan höra politiska argument överväldigande från andra demokrater, medan en annan kan höra lika mycket från demokrater och republikaner.

Ur perspektivet av de partier som försöker vinna den offentliga debatten, Det viktiga är hur deras inflytande sprids över det sociala nätverket.

Det vi visar i vår studie, matematiskt och empiriskt, är att en parts inflytande på ett socialt nätverk kan brytas upp, på ett sätt som är analogt med valstyrning av kongressdistrikt.

I vår studie, information gerrymandering var avsiktlig:Vi strukturerade våra sociala nätverk för att skapa partiskhet. I den verkliga världen, saker är mer komplicerade, självklart. Sociala nätverksstrukturer växer fram ur individuellt beteende, och att beteendet påverkas av själva de sociala medieplattformarna.

Information gerrymandering ger ett parti en fördel i att övertyga väljarna. Den part som har en fördel, vi visar, är det parti som inte delar upp sitt inflytande och lämnar sina medlemmar öppna för övertalning från andra sidan.

Det här är inte bara ett tankeexperiment – ​​det är något vi har mätt och testat i vår forskning.

Experimenterar med bubblor

Våra kollegor på MIT frågade över 2, 500 personer, rekryterad från Amazon Mechanical Turk, att spela ett enkelt röstspel i grupper om 24.

Spelarna tilldelades en av två parter. Spelet var uppbyggt för att belöna partilojalitet, men också för att belöna kompromiss:Om ditt parti vann med 60 % av rösterna eller mer, varje partimedlem fick 2 USD. Om ditt parti kompromissade för att hjälpa det andra partiet att nå 60 % av rösterna, varje medlem fick 50 cent. Om inget parti vann, spelet var låst och ingen fick betalt.

Vi strukturerade spelet på detta sätt för att efterlikna de verkliga spänningarna mellan väljarnas inneboende partipreferenser och viljan att kompromissa i viktiga frågor.

I vårt spel, varje spelare uppdaterade sina röstavsikter över tiden, som svar på information om andras röstavsikter, som de fick via sitt sociala nätverk i miniatyr. Spelarna såg, i realtid, hur många av deras kopplingar tänkte rösta på sitt parti. Vi placerade spelare på olika positioner i nätverket, och vi ordnade deras sociala nätverk för att producera olika typer av kolliderande bubblor.

De experimentella spelen och nätverken var ytligt rättvisa. Partierna hade samma antal medlemmar, och varje person hade lika mycket inflytande på andra människor. Fortfarande, vi kunde bygga nätverk som gav en part en enorm fördel, så att de vann nära 60 % av rösterna, i genomsnitt.

För att förstå effekten av det sociala nätverket på väljarnas beslut, vi räknade upp vem som är kopplad till vem, ta hänsyn till sina partipreferenser. Med hjälp av detta mått, vi kunde noggrant förutsäga både riktningen för den snedvridning som härrör från informationsspridning och andelen röster som varje parti fick i vårt enkla spel.

Bubblor i verkligheten

Vi mätte också informationsspridning i verkliga sociala nätverk.

Vi tittade på publicerade data om människors mediekonsumtion, bestående av 27, 852 nyheter delade av 938 Twitter-användare under veckorna fram till presidentvalet 2016, samt över 250, 000 politiska tweets från 18, 470 personer under veckorna fram till mellanårsvalet i USA 2010.

Vi tittade också på den politiska bloggosfären, undersöker hur 1, 490 politiska bloggar länkade till varandra under de två månaderna före det amerikanska presidentvalet 2004.

Vi fann att dessa sociala nätverk har bubbelstrukturer som liknar de som konstruerats för våra experiment.

Hur nätverk skapar partiskhet

Effekterna som vi såg i våra experiment liknar vad som händer när politiker gerrymander kongressdistrikt.

Ett parti kan rita kongressdistrikt som är ytligt rättvisa - varje distrikt ryms inom en enda gräns, och innehåller samma antal väljare - men det leder faktiskt till systematisk partiskhet, tillåta ett parti att vinna fler mandat än andelen röster de får.

Valmanövrering är subtilt. Du vet det ofta när du ser det på en karta, men en regel för att avgöra när distrikten är manipulerade är komplicerad att definiera, vilket var en problematik i det senaste fallet i USA:s högsta domstol i frågan.

På ett liknande sätt, information gerrymandering leder till sociala nätverk som är ytligt rättvisa. Varje parti kan ha samma antal väljare med lika mycket inflytande, men nätverksstrukturen ger ändå en fördel för en part.

Att räkna upp vem som är kopplad till vem gjorde att vi kunde utveckla ett mått som vi kallar "inflytandegapet". Denna matematiska beskrivning av information gerrymandering förutspådde omröstningsresultaten i våra experiment. Vi tror att denna åtgärd är användbar för att förstå hur verkliga sociala nätverk är organiserade, och hur deras struktur kommer att påverka beslutsfattande.

Debatt om hur sociala medieplattformar är organiserade, samt konsekvenserna för individuellt beteende och för demokratin, kommer att fortsätta i många år framöver. Men vi föreslår att tänkande i termer av begrepp på nätverksnivå som bubblor och kopplingarna mellan bubblor kan ge ett bättre grepp om dessa problem.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.