Även om förmågan för organismer att arbeta tillsammans inte på något sätt är ny, människor besitter en oöverträffad förmåga till samarbete som verkar motsäga darwinistiska evolutionära principer. Människor uppvisar ofta egenskaper - som sympati, lojalitet, mod, och patriotism – som prioriterar kollektivt välbefinnande framför individuell kondition, och ofta sker samarbete mellan individer utan delad biologisk relation. Detta beteende, likaså, anpassar sig till förändrade förhållanden, demonstrerar den flexibla karaktären hos mänskligt samarbete.

I "Identitet, Släktskap, och utvecklingen av samarbete, " publicerad i Aktuell antropologi , Burton Voorhees, Dwight Read, och Liane Gabora hävdar att människors tendens till dessa kooperativa egenskaper – eller ultrasocialitet – skiljer dem åt. Voorhees, Läsa, och Gabora hävdar att komponenter i mänskligt samarbete – särskilt samarbetsbeteende mellan obesläktade individer – är unika, och författarna föreslår att existerande teorier saknar förklaringar för hur denna distinkt mänskliga övergång till kooperativt beteende uppstod och hur samarbete upprätthålls inom en befolkning.

Utvidgar den aktuella litteraturen, Voorhees, Read och Gabora presenterar en teori som tillskriver unika delar av mänskligt samarbete odlingen av en delad social identitet bland medlemmar i en grupp. Författarna föreslår att evolutionära utvecklingar i hjärnan möjliggjorde förvärvet av denna gemensamma identitet genom att ge människor förmågan till reflekterande självmedvetenhet. Reflekterande självmedvetenhet tillåter en individ att fullt ut känna igen sin egen personlighet och synvinkel. I tur och ordning, erkännande av sina egna erfarenheter hjälpte människor att identifiera liknande mentala tillstånd hos andra, låter människor se sig själva som en del av en kollektiv enhet.

Författarna hävdar att kulturella idésystem som släktskapssystem, tillhandahållit den nödvändiga ramen för att odla denna unika grad av samarbete mellan mänskligheten. Till skillnad från kultur-genteorier där gruppegenskaper utvecklas från individuella egenskaper, kulturella idésystem ger en top-down, organisationsstruktur som fastställer förväntningar på beteende hos individer i en grupp och leder individer att se andra medlemmar som anhöriga. När individer indoktrineras, eller enkulturerade, i dessa system, deras världsbild formas. De utvecklar en förståelse för accepterade kulturella normer, hur man tolkar sin miljö och sina erfarenheter, och hur man interagerar med varandra. Särskilt, författarna hävdar att enculturation främjar känslor av förpliktelse gentemot kulturella anhöriga.

Att betona kopplingar mellan psykologi och beteende, författarna föreslår att denna skyldighet avskräckte individer från att avvika från accepterade beteenden och i sin tur, ihållande samarbetsbeteende inom gruppen. En delad social identitet gav fördelar. Som ett resultat, författarna föreslår att det utvecklades ett samband mellan en individs sociala identitet och deras överlevnadsinstinkter. I släktskapssystem, känslor upplevs inom ett specifikt kulturellt sammanhang, resulterar i kulturladdade mentala känslor som föranleder beteende. Voorhees, Läsa, och Gabora hävdar också att yttre signaler som motsäger existerande kulturladdade mentala känslor kan resultera i känslomässiga reaktioner. Varje beteende som avviker från kulturella normer och hotar en individs identitet kan fysiologiskt uppfattas som att äventyra deras överlevnad. Gruppmedlemmar kommer att känna sig drivna att straffa avhoppare som svar. Denna teori kan alltså förklara varför underlåtenhet att uppfylla gruppförpliktelser kan framkalla skuld hos dem som avviker från kulturella förväntningar.