För sju tusen år sedan, samhällen över hela Eurasien började visa tecken på bestående klyftor mellan har och inte har. I ny forskning publicerad i tidskriften Antiken , forskare kartlägger den kraftiga ökningen av förhistorisk ojämlikhet och spårar dess ekonomiska ursprung tillbaka till antagandet av oxdragna plogar.

Deras resultat utmanar en långvarig uppfattning om att ojämlikhet uppstod när mänskliga samhällen först övergick från jakt och samlande till jordbruk. Enligt forskarna, det var inte jordbruket i sig som inledde betydande ojämlikheter i välstånd, utan istället en omvandling av jordbruket som gjorde mark mer värdefull och arbetskraft mindre.

"Oxdragna plogar var robotarna från senneolitikum, " förklarar medförfattaren Samuel Bowles, en ekonom vid Santa Fe Institute. Oxarna var en form av arbetsbesparande teknologi som ledde till en frikoppling av rikedom från arbete – en frikoppling som är grundläggande för modern ojämlikhet i rikedom. "Effekten var densamma som idag:växande ekonomiska skillnader mellan de som ägde robotarna och de vars arbete robotarna fördrev."

I den första av två följeslagare, forskarna presenterar nya statistiska metoder för att jämföra ojämlikhet i välstånd mellan olika typer av välstånd, olika samhällen, i olika regioner, vid olika tidpunkter i historien. Deras analys av data från 150 arkeologiska platser avslöjar en kraftig ökning av ojämlikheten i Eurasien från cirka 4, 000 f.Kr. – flera årtusenden efter jordbrukets tillkomst.

"Förvåningen här är inte så mycket att ojämlikheten tar fart senare, det är att det höll sig lågt under så lång tid, " säger huvudförfattaren Amy Bogaard, en arkeolog baserad vid University of Oxford som också är extern professor vid Santa Fe Institute.

"Den vanliga historien - att samhällena som antog jordbruk blev mer ojämlika - är inte längre giltig eftersom vi observerade att vissa samhällen som antog jordbruk var anmärkningsvärt jämlika i tusentals år, " säger medförfattaren Mattia Fochesato, en ekonom vid Bocconi University.

Före runt 4, 000 f.Kr., samhällen i Mellanöstern och Europa odlade ett lapptäcke av små trädgårdstomter, som Bogaard liknar vid dagens "lotments" i Storbritannien. Familjer skulle ha odlat olika spannmål, samt linser, ärtor, och andra pulsgrödor som behövde skördas för hand. I synnerhet, de skulle ha bearbetat jorden för hand med hackor, i vissa fall även med hjälp av ospecialiserade nötkreatur (som åldrande mjölkkor) för att dra plogar, och övervakade noggrant deras trädgårdar under växtsäsongen för att skydda dem från vilda djur. "Det var ett ganska livligt landskap, med massor av människor som arbetar i och runt dessa trädgårdstomter."

Sedan förändrades något. Bönder som hade tillräckligt med resurser för att föda upp och underhålla specialiserade plogoxar såg nya möjligheter att odla ytterligare mark. En ensam bonde med ett oxlag kunde odla tio gånger eller mer mark än en hackabonde, och skulle börja skaffa mer och mer mark att odla. De som ägde mark och oxlag började också välja mer stresstoleranta grödor, som korn eller vissa sorters vete, som inte krävde mycket arbete.

Vid det andra årtusendet f.Kr. i många jordbrukslandskap sträckte sig fält till horisonten, och samhällen var djupt splittrade mellan rika markägare, som lämnade sina ägodelar till sina barn, och jordfattiga eller jordlösa familjer.

Mekanismen som drev denna förändring beskrivs i en ekonomisk modell i forskarnas andra artikel. Den avslöjar en nyckelskillnad mellan jordbrukssystem där mänskligt arbete var den begränsande faktorn för produktionen, kontra system där mänskligt arbete var mer förbrukat, och där mark var den begränsande faktorn.

"Så länge som arbetskraft var den viktigaste insatsen för produktion, ojämlikheten var begränsad eftersom familjerna inte skilde sig mycket åt i hur mycket arbetskraft de kunde använda för att producera grödor, " Fochesato förklarar. "Men när den viktigaste insatsen blev mark, skillnaderna mellan familjer ökade eftersom mark och andra materiella former av rikedom kunde ackumuleras och överföras över generationer. Av en slump, eller våld, eller hårt arbete, vissa familjer kom att ha mycket mer än andra. Då uppstod radikal ojämlikhet."

De två nya artiklarna är en del av en växande mängd vetenskaplig forskning som tillämpar jämförande ekonomiska mått på det arkeologiska dokumentet. Mycket av arbetet är en del av Bowles långvariga serie av tvärvetenskapliga workshops om ursprunget till ojämlikhet i välstånd, som sammanträder årligen på Santa Fe Institute. Den nya forskningen stöder tidigare fynd av arkeologen Tim Kohler et al (Nature, 2017), som uppmärksammade en markant större ojämlikhet i rikedom i det postneolitiska Eurasien än i Amerika, där tama dragdjur inte skulle ha varit tillgängliga.

En konsekvens av ojämlikhet, Bogaard noterar, är att de mest ojämlika samhällena tenderade att vara mer ömtåliga och mottagliga för politiska omvälvningar eller klimatförändringar.

Uttaget för människor idag är att "om det finns möjligheter att monopolisera mark eller andra viktiga tillgångar i ett produktionssystem, människor kommer. Och om det inte finns institutionella eller andra omfördelningsmekanismer, ojämlikhet är alltid där vi kommer att hamna." Mark är fortfarande en relevant tillgång, Bogaard säger, "men det finns många andra typer av tillgångar nu som vi bör tänka på människors förmåga att äga och dra nytta av."