Platon, en av de tidigaste tänkarna och författarna om demokrati, förutspådde att att låta människor styra sig själva så småningom skulle få massorna att stödja tyrannernas styre.

När jag berättar för mina filosofistudenter på högskolenivå att omkring 380 f.Kr. han frågade "uppstår inte tyranni från demokrati, "De blir ibland förvånade, tycker att det är ett chockerande samband.

Men ser man på den moderna politiska världen, det verkar mycket mindre långsökt för mig nu. I demokratiska nationer som Turkiet, Storbrittanien., Ungern, Brasilien och USA, Anti-elit demagoger rider på en våg av populism som drivs av nationalistisk stolthet. Det är ett tecken på att de liberala begränsningarna för demokratin försvagas.

Till filosofer, termen "liberalism" betyder något annat än vad det gör i partipolitisk amerikansk politik. Liberalismen som filosofi prioriterar skyddet av individuella rättigheter, inklusive tankefrihet, religion och livsstil, mot massopinionen och missbruk av regeringsmakt.

Vad gick fel i Aten?

I klassiska Aten, demokratins födelseplats, den demokratiska församlingen var en arena fylld av retorik utan begränsningar av något engagemang för fakta eller sanning. Än så länge, så bekant.

Aristoteles och hans elever hade ännu inte formaliserat logikens grundläggande begrepp och principer, så de som sökte inflytande lärde sig av sofister, lärare i retorik som fokuserade på att kontrollera publikens känslor snarare än att påverka deras logiska tänkande.

Där låg fällan:Makten tillhörde alla som kunde utnyttja medborgarnas kollektiva vilja direkt genom att vädja till deras känslor snarare än att använda bevis och fakta för att ändra uppfattning.

Manipulera människor med rädsla

I hans "History of the Peloponnesian War, "den grekiske historikern Thukydides ger ett exempel på hur den atenske statsmannen Perikles, som valdes demokratiskt och inte betraktades som en tyrann, kunde ändå manipulera det atenska medborgarskapet:"När han kände att arrogansen gjorde dem mer självsäkra än situationen förtjänade, han skulle säga något för att slå skräck i deras hjärtan; och när han å andra sidan såg dem rädda utan goda skäl, han återställde deras förtroende igen. Så kom det sig att det som i namnet var en demokrati i praktiken var ett styre av den främste mannen."

Vilseledande tal är det väsentliga inslaget i despoter, eftersom despoter behöver folkets stöd. Demagogers manipulation av det atenska folket lämnade ett arv av instabilitet, blodsutgjutelse och folkmordskrigföring, beskrivs i Thukydides historia.

Detta rekord är anledningen till att Sokrates – innan han dömdes till döden genom demokratisk omröstning – tukade den atenska demokratin för dess höjning av den allmänna opinionen på sanningens bekostnad. Greklands blodiga historia är också anledningen till att Platon förknippade demokrati med tyranni i bok VIII av "Republiken". Det var en demokrati utan begränsningar mot majoritetens värsta impulser.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.