Mediebevakning är mer sannolikt att påverka jurymedlemmar att rösta för frikännande än för fällande dom. Detta nya fynd utmanar argumenten att publicitet före rättegången är av större intresse för de tilltalade på grund av deras sjätte ändringsförslag rätt till en rättvis rättegång.
Forskare vid University of South Florida studerade domar från juryer som utsatts för nyhetsartiklar som ansågs försvaga åklagarens fall (anti-prosecution), som de som ifrågasätter om rätt person står inför rätta, och jämförde dem med berättelser som stärker sannolikheten för en tilltalads skuld (anti-tilltalad). De fann att juryer som rent utsatts för berättelser mot åtal före överläggning avkunnade "oskyldiga" domar 100 procent av tiden. Dock, de som enbart läste artiklar mot åtalade avgav "skyldiga" domar bara 38 procent av tiden. Denna forskning upptäckte också att publicitet före rättegången har en stark inverkan på hur jurymedlemmar tolkar bevis och deras intryck av viktiga rättegångsspelare, såsom vittnen och åtalade.
Studien publicerad i Psykologi, Allmän policy, och lag är baserad på CA v. Debra Cummings. Den dåvarande barnvakten åtalades för mordet 1990 på en nio månader gammal pojke som placerats i hennes vård. Forskare bildade 96 skenjuryer bestående av 500 personer mellan 18 och 58 år som inte kände till fallet. Före rättegången, författarna gav 67 procent av deltagarna sex nyhetsartiklar. Hälften redigerades för att verka mot åtal och inkluderade information om offrets föräldrars tidigare brottslighet och bristande oro för barnets skador. De andra nämnde hur barnvakten fick ett annat barn att dö i hennes vård, anspelande på den tilltalades skuld. De återstående 33 procenten av jurymedlemmarna var inte utsatta för någon publicitet före rättegången.
Jurymedlemmarna delades in i sex grupper om 16 juryer, varje grupp med en specifik sammansättning baserad på förtrogenhet med ärendet. De såg inspelningar av själva rättegången, som inkluderade inledande och avslutande argument, vittnesmål från fyra läkare, direkt och korsförhör av offrets mor och den tilltalade, direkt undersökning av offrets far och vittnesmål från den tilltalades syster.
Studiedeltagare utfärdade jurybeslut och lämnade sina personliga domar före och efter rättegången för att fastställa överläggningens inflytelserika kraft. Forskare upptäckte att överläggningar om juryer som endast består av jurymedlemmar mot åtal resulterade i en ökad partiskhet mot åtal, med jurymedlemmar som är mer benägna att avkunna en "oskyldig" dom efter överläggningar än före dem. Dessutom, nämndemän som utsatts för publicitet mot åtal fick sina medjurister utan bakgrund i fallet att rösta "oskyldiga" 81 procent av gångerna, medan de som läser anti-försvar-lutande berättelser påverkade de andra att rösta "skyldiga" 38 procent av tiden.
"Dessa resultat tyder på att domstolarna, i högprofilerade fall, bör inte förlita sig på juryöverläggningar för att korrigera partiskheten som är förknippad med exponering före rättegången – det kan leda till en ökning eller spridning av partiskhet, sa Christine Ruva, Ph.D., psykologiprofessor vid University of South Florida Sarasota-Manatee. "Dessutom, Jurymedlemmars exponering för publicitet inför rättegången bör inte bara vara en fråga för försvarets ansträngningar att beviljas en rättvis rättegång, utan bör också vara en angelägenhet för åklagare eftersom det kan ifrågasätta deras förmåga att bevisa skuld."
Andra åtgärder för att förhindra partiskhet inkluderar domare som beviljar byte av plats, men det händer sällan. Juryvalsprocessen är också utformad för att eliminera potentiella jurymedlemmar som påverkas av publicitet före rättegången. Dock, det är svårt för försvaret att bevisa att deras klient inte kommer att få en rättvis rättegång. Det fjortonde tilläggets rättegångsklausul kräver inte att potentiella jurymedlemmar ifrågasätts om deras kunskap om specifik ärendeinformation och det sjätte tilläggets opartiska jurykrav är uppfyllt när presumtiva jurymedlemmar avstår från att säga att de har blivit skadade av publicitet före rättegången.
CA v. Cummings resulterade i en ny rättegång, där Cummings frikändes från alla anklagelser 1994.
