Framtiden är inte vad den brukade vara, åtminstone enligt den kanadensiske science fiction-romanförfattaren William Gibson. I en intervju med BBC, Gibson sa att folk verkade tappa intresset för framtiden. "Under hela 1900-talet såg vi ständigt 2000-talet åberopas, " sa han. "Hur ofta hör du någon åberopa det 22:a århundradet? Att till och med säga att det är obekant för oss. Vi har kommit för att inte ha en framtid."

Gibson tror att framtiden under hans livstid "har varit en sekt, om inte en religion." Hela hans generation greps av "postalgi." Detta är en tendens att uppehålla sig vid romantiska, idealiserade framtidsvisioner. Istället för att föreställa sig det förflutna som en idealisk tid (som nostalgiker gör), postalgiker tror att framtiden kommer att vara perfekt. Till exempel, en studie av unga konsulter fann att många led av postalgi. De föreställde sig att deras liv skulle vara perfekt när de väl befordrades till partner.

"Framtiden, stort-F, vare sig det är en kristallin stad på kullen eller radioaktiv post-nukleär ödemark, är borta, " sa Gibson 2012. "För oss, det finns bara ... fler saker ... händelser." Resultatet är en märkligt postmodern sjukdom. Gibson kallar det "framtida trötthet." Detta är ett tillstånd där vi har tröttnat på en besatthet av romantiska och dystopiska framtidsvisioner. Istället, vårt fokus ligger på nu.

Gibsons diagnos stöds av internationella attitydundersökningar. Man fann att de flesta amerikaner sällan tänker på framtiden och bara ett fåtal tänker på den avlägsna framtiden. När de tvingas tänka på det, de gillar inte vad de ser. En annan undersökning från Pew Research Center visade att 44% av amerikanerna var pessimistiska om vad som väntar.

Men pessimismen om framtiden är inte bara begränsad till USA. En internationell undersökning med över 400, 000 personer från 26 länder fann att människor i utvecklade länder tenderade att tro att dagens barns liv kommer att bli värre än deras egna. Och en internationell undersökning från 2015 av YouGov visade att människor i utvecklade länder var särskilt pessimistiska. Till exempel, bara 4 % av människorna i Storbritannien trodde att saker och ting förbättrades. Detta stod i kontrast till 41 % av kineserna som trodde att saker och ting blev bättre.

Rationell eller irrationell pessimism?

Så varför har världen till synes gett upp framtiden? En förklaring kan vara att djup pessimism är det enda rationella svaret på de katastrofala konsekvenserna av den globala uppvärmningen, sjunkande medellivslängd och ett ökande antal dåligt förstådda existentiella risker.

Men annan forskning tyder på att denna utbredda pessimism är irrationell. Människor som stöder denna uppfattning, påpeka att världen faktiskt förbättras på många sätt. Och en Ipsos-undersökning visade att människor som är mer informerade tenderar att vara mindre pessimistiska om framtiden.

Även om det kan finnas några objektiva skäl att vara pessimistisk, det är troligt att andra faktorer kan förklara framtida trötthet. Forskare som har studerat prognoser säger att det finns goda skäl till varför vi kan undvika att göra förutsägelser om en avlägsen framtid.

Avlägsna prognoser

För en, prognoser är alltid en mycket osäker aktivitet. Ju längre tidsram man gör förutsägelser om och desto mer komplicerad förutsägelse, ju mer utrymme finns för fel. Detta innebär att även om det kan vara rationellt att göra en projektion om något enkelt inom en snar framtid, det är förmodligen meningslöst att göra prognoser om något komplext i en mycket avlägsen framtid.

Ekonomer har vetat i många år att människor tenderar att diskontera framtiden. Det betyder att vi sätter ett större värde på något som vi kan få omedelbart än något vi måste vänta på. Mer uppmärksamhet ägnas åt trängande kortsiktiga behov medan långsiktiga investeringar förblir obemärkta.

Psykologer har också funnit att framtider som ligger nära till hands verkar konkreta och detaljerade medan de som ligger längre bort verkar abstrakta och stiliserade. Nära framtider var mer sannolikt baserade på personlig erfarenhet, medan distansframtiden formades av ideologier och teorier.

När en framtid verkar vara närmare och mer konkret, människor tenderar att tro att det är mer sannolikt att inträffa. Och studier har visat att nära och konkreta framtider också är mer benägna att få oss till handling. Så preferensen för betong, Närliggande framtider innebär att människor tenderar att skjuta upp att tänka på mer abstrakta och avlägsna möjligheter.

Människans motvilja mot att tänka på framtiden är delvis fast. Men det finns också särskilda sociala förhållanden som gör att vi är mer benägna att ge upp framtiden. Sociologer har hävdat att för människor som lever i ganska stabila samhällen, det är möjligt att skapa berättelser om hur framtiden kan se ut. Men i stunder av djup social dislokation och omvälvning, dessa berättelser slutar vara meningsfulla och vi förlorar en känsla för framtiden och hur vi ska förbereda oss för den.

Detta är vad som hände i många indianska samhällen under kolonialismen. Så här är Plenty Coups, ledaren för kråkfolket, beskrev det:"När buffeln gick bort föll mitt folks hjärtan till marken, och de kunde inte lyfta upp dem igen. Efter detta hände ingenting."

Men istället för att kastas in i en känsla av förtvivlan av framtiden, Gibson tycker att vi borde vara lite mer optimistiska. "Det här nyfunna tillståndet No Future är, enligt min åsikt, en mycket bra sak ... Det indikerar ett slags mognad, en förståelse för att varje framtid är någon annans förflutna, varje present är någon annans framtid."

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.