Artificiell intelligens-baserade (AI)-program blir snabbt bättre när det gäller att skriva övertygande om många ämnen, för praktiskt taget ingen kostnad. Det är troligt att de om några år kommer att skriva ut värdiga uppsatser i C-klass för studenter.

Vi kan försöka förbjuda dem, men denna programvara är mycket tillgänglig. Det skulle vara en förlorad kamp.

Långt skrivande, speciellt uppsatsskrivande, är fortfarande ett av de bästa sätten att lära ut kritisk analys. Lärare förlitar sig på detta bedömningssätt för att mäta elevernas förståelse av ett ämne.

Således, vi måste hitta sätt att hjälpa studenter inom alla discipliner att trivas tillsammans med avancerad automation och smarta system, istället för att motstå dem. Detta innebär att eleverna tränas i att arbeta med AI-verktyg, snarare än att förbjuda dem.

Vad är AI-drivna textgeneratorer?

I februari 2019, GPT-2, ett AI-drivet textgenereringssystem släpptes av OpenAI. De som är intresserade kan själva prova systemet genom att följa dessa instruktioner, eller experimentera med Talk to Transformer, ett onlineverktyg gjort med GPT-2.

Tanken bakom GPT-2 liknar den förutsägande textfunktionen på en smartphone. Ett maskininlärningssystem fick 8 miljoner webbsidor, och uppmanade att titta på textblock för att förutsäga vilket ord som skulle komma härnäst.

Systemet jämförde sin gissning med själva texten för att "lära". Detta upprepades miljarder gånger, vilket resulterar i programvaran GPT-2.

Ofta inom några minuter, GPT-2 kan generera texter som ser ut som om de är skrivna av en människa. De är grammatiskt korrekta, tematiskt sammanhängande, engagerande och till och med informativ.

Jag gav GPT-2 denna uppmaning:"Det globala systemet för universitetsrankning har nyligen...". Här är några meningar som det genererade:"Det globala systemet för universitetsrankning har nyligen varit föremål för het debatt, med många som hävdar att det blir allt mer irrelevant. I en rapport som publicerades i maj, Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling (OECD) fann att systemet har blivit allt mer irrelevant, med att klyftan mellan de bästa och de sämsta universiteten i världen har minskat de senaste åren. OECD fann att under det senaste decenniet, den genomsnittliga kvaliteten på ett universitets forskningsresultat har sjunkit till den lägsta nivån sedan slutet av 1970-talet".

Det finns flera tecken på en icke-mänsklig hand på jobbet, särskilt upprepningen av "allt mer irrelevant". Det finns också saken att det inte finns någon sådan OECD-rapport. Det drömdes fram av maskinen.

Som sagt, med några ändringar, texten kan förmodligen övergå som författad av en människa.

Det finns ett antal system som liknar GPT-2, inklusive Googles BERT, ERNIE2.0, XLNet och Facebooks ROBERTA. Men GPT-2 har kommit ikapp med mixtrare över hela webben – lovordad för sin kraft och användarvänlighet vid generering av nya texter.

Finns nu nära dig

GPT-2 kommer i former som låter vem som helst använda den enkelt, även utan en kraftfull dator. Sådana verktyg är ett hotande problem för skolor och universitet.

I ett experiment, Jag matade systemet med 188 studentpapper om Keith Bassos bok Wisdom Sits in Places, skriven för en antropologikurs jag undervisar i. GPT-2 "lärde sig" i ungefär trettio minuter, varefter det genererade några stycken.

En börjar:"I denna uppsats, Jag kommer att visa hur föreställningar om visdom hänger samman med ortnamn i Wisdom Sits in Places, genom att förklara hur ortnamn fungerar som moralisk kompass. Jag kommer också att täcka den kulturella sfären av "föreställningar om moral, ' vilket förklaras av berättelserna bakom ortnamnen."

Texten läses som en uppsats. Den är uppdelad i fyra stycken och beskriver vad som verkar vara exempel från boken.

Jag skulle ha misslyckats med texten som den är. Skrivandet är inte perfekt, och på sina ställen tycks författaren tappa sina tankebanor. Dock, med lätt mänsklig revision, en uppsats värd ett C skulle vara inom räckhåll.

Anpassa, gör inte motstånd

Folk experimenterar redan med GPT-2 för poesi, textbaserade rollspel, och pjäser skrivna i Shakespeare-stil. Oroande, det kan också producera oändliga strömmar av falska nyheter.

Vad kan institutioner göra åt att sådant "plagierat" arbete översvämmer deras klassrum?

Ett svar skulle vara att förbjuda AI-verktyg. Ledare för 40 universitet i Storbritannien har tagit detta tillvägagångssätt mot essäfabriker, driva på för att göra dem olagliga. Uppsatsbruk drivs av människor som tar ut en avgift från studenter i utbyte mot att de slutfört sitt arbete.

Men det är oklart hur ett sådant förbud skulle kunna verkställas när AI-programvaran är lika lätt att komma åt som Candy Crush. Institutioner skulle kunna se till befintliga regler mot akademiskt oredlighet, men exakt detektering blir ett problem. När AI-genererade texter blir bättre, hur ska vi bevisa (utan att titta på dem) att en elev skrivit eller inte skrivit en text själv?

Vi kan inte, så vi borde ta en sida från cyborg schackspel, där spelare omfamnar schackspelande datorer för att själva bli bättre.

Istället för att låtsas att AI inte existerar, det kan vara dags att träna folk att skriva med AI.

De flesta bra författare skriver inte isolerat; de pratar och reviderar sitt arbete med andra. Också, 90 % av skrivandet är revidering, vilket innebär att idéerna och argumenten i en text förändras och utvecklas när en författare läser och redigerar sitt eget arbete.

Således, system som GPT-2 kan användas som en första utkastmaskin, ta en elevs råa forskningsanteckningar och förvandla dem till en text som de kan utöka och revidera.

I denna modell, lärare skulle utvärdera ett arbete, inte bara på basis av slutprodukten, utan på en elevs förmåga att använda textgenererande verktyg.

Kraftfulla AI-verktyg kan hjälpa oss att analysera och kommunicera komplexa idéer.

Vad ska vi döma våra elever på?

Allt ovanstående väcker en fråga som vi måste överväga om vi ska leva i en AI-vänlig värld:varför lär vi elever att skriva överhuvudtaget?

En viktig anledning är att många jobb är beroende av att kunna skriva. Så, när man undervisar i skrivande, vi måste tänka på de sociala och ekonomiska konsekvenserna av en typ av text.

Mycket av dagens medielandskap, till exempel, driver på kontinuerlig produktion och cirkulation av blogginlägg, tweetar, listiklar, marknadsföringsrapporter, bildpresentationer, och e-post.

Även om datorskrivande kanske aldrig är lika originellt, provokativ, eller insiktsfullt som arbetet av en skicklig människa, det kommer snabbt att bli tillräckligt bra för sådana författarjobb, och AI:er behöver inte sjukförsäkring eller semester.

Om vi ​​lär eleverna att skriva saker som en dator kan, sedan utbildar vi dem för jobb som en dator kan göra, för billigare.

Lärare måste tänka kreativt kring de färdigheter vi ger våra elever. I detta sammanhang, vi kan behandla AI som en fiende, eller så kan vi anamma det som en partner som hjälper oss att lära oss mer, arbeta smartare, och snabbare.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.