Efter det amerikanska presidentvalet 2016, Facebook började sätta varningsetiketter på nyheter som faktagranskare bedömde vara falska. Men det finns en hake:Att tagga vissa berättelser som falska gör läsarna mer villiga att tro på andra berättelser och dela dem med vänner, även om dessa ytterligare, otaggade berättelser visar sig också vara falska.

Det är huvudresultatet av en ny studie som är medförfattare av en MIT-professor, baserat på flera experiment med nyhetskonsumenter. Forskarna kallar denna oavsiktliga konsekvens – där den selektiva märkningen av falska nyheter får andra nyhetsartiklar att verka mer legitima – för den "implicita sanningseffekten" i nyhetskonsumtion.

"Att sätta en varning på något innehåll kommer att få dig att tänka, i viss utsträckning, att allt annat innehåll utan varningen kan ha kontrollerats och verifierats, säger David Rand, Erwin H. Schell professor vid MIT Sloan School of Management och medförfattare till en nypublicerad artikel som beskriver studien.

"Det finns inget sätt som faktagranskare kan hänga med i strömmen av desinformation, så även om varningarna verkligen minskar tron ​​på de taggade berättelserna, du har fortfarande ett problem, på grund av den underförstådda sanningseffekten, " tillägger Rand.

Dessutom, Rand observerar, den underförstådda sanningseffekten "är faktiskt helt rationell" från läsarnas sida, eftersom det finns oklarheter om huruvida otaggade berättelser har verifierats eller bara inte har kontrollerats ännu. "Det gör dessa varningar potentiellt problematiska, " säger han. "För att folk rimligen kommer att dra den här slutsatsen."

Ändå, resultaten föreslår också en lösning:Att placera "Verifierade"-taggar på berättelser som befunnits vara sanna eliminerar problemet.

Pappret, "Den implicita sanningseffekten, " har precis dykt upp i online-form i tidskriften Management Science . Förutom Rand, författarna är Gordon Pennycook, en biträdande professor i psykologi vid University of Regina; Adam Björn, en postdoc i Cushman Lab vid Harvard University; och Evan T. Collins, en forskare på projektet från Yale University.

BREAKING:Fler etiketter är bättre

För att genomföra studien, forskarna genomförde ett par onlineexperiment med totalt 6, 739 invånare i USA, rekryteras via Amazons Mechanical Turk-plattform. Deltagarna fick en mängd olika sanna och falska nyhetsrubriker i ett Facebook-format. De falska historierna valdes ut från webbplatsen Snopes.com och inkluderade rubriker som "BREAKING NEWS:Hillary Clinton Filed for Divorce in New York Courts" och "Republican Senator Unveils Plan To Send All Of America's Teachers Through A Marine Bootcamp."

Deltagarna såg en lika blandning av sanna historier och falska historier, och tillfrågades om de skulle överväga att dela varje berättelse på sociala medier. Några deltagare tilldelades en kontrollgrupp där inga berättelser märktes; andra såg en uppsättning berättelser där några av de falska visade en "FALSK"-etikett; och några deltagare såg en uppsättning berättelser med varningsetiketter på några falska berättelser och "SANT" verifieringsetiketter för några sanna berättelser.

För det första, Att stämpla varningar på falska historier gör att människor mindre benägna att överväga att dela dem. Till exempel, utan att använda etiketter alls, deltagarna ansåg att dela 29,8 procent av falska historier i urvalet. Den siffran sjönk till 16,1 procent av falska historier som hade en varningsetikett fäst.

Dock, forskarna såg också den implicita sanningseffekten träda i kraft. Läsarna var villiga att dela 36,2 procent av de återstående falska historierna som inte hade varningsetiketter, upp från 29,8 procent.

"Vi observerar starkt denna implicita sanningseffekt, där om falskt innehåll inte har en varning, folk tror det mer och säger att de skulle vara mer benägna att dela det, " noterar Rand.

Men när varningsetiketterna på några falska berättelser kompletterades med verifieringsetiketter på några av de sanna berättelserna, deltagare var mindre benägna att överväga att dela falska historier, över hela linjen. Under dessa omständigheter, de delade bara 13,7 procent av rubrikerna som märkts som falska, och bara 26,9 procent av de omärkta falska historierna.

"Om, förutom att varna saker som faktagranskare anser vara falska, du sätter också verifieringspaneler på saker som faktagranskare finner vara sanna, då löser det problemet, eftersom det inte längre finns någon tvetydighet, " säger Rand. "Om du ser en berättelse utan etikett, du vet att det helt enkelt inte har kontrollerats."

Politiska konsekvenser

Fynden kommer med ytterligare en twist som Rand betonar, nämligen, att deltagare i undersökningen inte verkade avvisa varningar utifrån ideologi. Det var fortfarande troligt att de ändrade sin uppfattning om berättelser med varnings- eller verifieringsetiketter, även om misskrediterade nyheter var "överensstämmande" med deras uttalade politiska åsikter.

"Dessa resultat stämmer inte överens med tanken att våra resonemangskrafter kapas av vårt partiskåd, säger Rand.

Rand noterar att medan fortsatt forskning i ämnet är viktig, den aktuella studien föreslår ett enkelt sätt som sociala medieplattformar kan vidta åtgärder för att ytterligare förbättra sina system för märkning av nyhetsinnehåll online.

"Jag tror att detta har tydliga politiska konsekvenser när plattformar funderar på att bifoga varningar, " säger han. "De bör vara mycket noga med att inte bara kontrollera effekten av varningarna på innehållet med taggen, men kontrollera också effekterna på allt annat innehåll."