Nobelpristagaren Daniel Kahneman och hans kollega och vän Amos Tversky formaliserade begreppet "kognitiv bias" 1972, och omfattande forskning sedan dess har visat att vår hjärna har anmärkningsvärt svårt att fatta rationella beslut. Kognitiva fördomar avser avvikelser från en rationell behandling av information. De kan få dramatiskt negativa konsekvenser i verksamheten, militär, politiska och medicinska sfären.

En uppenbar illustration av hur farliga kognitiva fördomar kan vara är bekräftelsebias – tendensen vi alla har att oproportionerligt söka information som bekräftar våra befintliga övertygelser. Denna partiskhet bidrog aktivt till det iranska beslutet att skjuta ner flight PS752 den 8 januari, 2020, dödade de 176 passagerarna ombord. Media kallade det för "mänskligt fel" på den tiden. Confirmation bias ansågs också vara delvis ansvarig för USA:s beslut att invadera Irak 2003.

Med coronakrisen, denna partiskhet har drabbat oss med all sin kraft. Oavsett om vi överväger förseningarna i beslutet att stänga länders gränser, det sena beslutet att starta (eller starta om) massproducerande masker och ventilatorer, upptäckten att COVID-19 var i Italien veckor efter att den redan hade börjat döda italienare, precis som beslutet var och en av oss tar att gå ut för att "vi måste, " och den anmärkningsvärt fasta tron ​​i vissa delar av världen att saker och ting "inte är så illa som de verkar." Konsekvenserna är de förödande (underskattade) dödssiffrorna som varje drabbat land ständigt slår ut.

Hur man minskar bekräftelsebias

Om de flesta av manifestationerna av denna fördomar är svåra att ta kontroll över, Den här artikeln föreslår att vi fokuserar på två typer av beslut som var och en av oss aktivt kan arbeta med för att mildra bekräftelsebias. Den första typen av beslut är att lämna ditt hem. Låt oss börja med en enkel, även om det är orealistiskt, observation:om vi kunde frysa alla i världen i 15 dagar med minst 2 meter mellan varje person, viruset skulle utrotas. Vi lever en profetia som franska filosofen, vetenskapsmannen och teologen Blaise Pascal delade med oss ​​för mer än 300 år sedan:"Alla mänsklighetens problem härrör från människans oförmåga att sitta tyst i ett rum ensam".

Självklart, vi kan inte frysa på plats i 15 dagar – det finns ett antal utflykter vi måste göra, om man ska få mat, eller hjälpa utsatta andra genom instängningen. Men är det de enda anledningarna till att vi går ut? Kan du inte ytterligare minska antalet gånger du går ut och handlar? Måste du gå ut och träna? Skulle du kunna träna hemma istället? Om du har folk instängda med dig, fråga dem hur nödvändigt det är att gå ut, mot bakgrund av avvisande argument. Varje gång vi väljer att gå ut, det känns obetydligt, mikrobeslut, men vi vet vilken betydande inverkan det kan ha längs överföringskedjan. Detta, vi alla förstår rationellt, tillräckligt många media har återhämtat det sedan lockdown började. #Stanna hemma, #IoRestoaCasa, #JeRestealaMaison. I vilken utsträckning tillämpar du detta rationellt på dig själv?

En andra typ av beslut som vi måste ta itu med snarast är vad vi faktiskt kommer att genomföra "dagen efter". Här, det är anmärkningsvärt att en "återgång till normal"-fantasi sprider sig snabbt. Företag projekterar "en återgång till det normala 2021". "Vårt årsmöte som samlar tusentals deltagare kommer att äga rum direkt efter att allt återgår till det normala, "En arrangör säger till mig, bjuder in mig att gå med honom där...

Men vad innebär det ens att gå tillbaka till det normala, när det kommer att bli en världsomspännande lågkonjunktur utan motstycke, direkt orsakar miljoner att uppleva ekonomiska och materiella svårigheter? Ska vi ens önska att saker och ting ska gå tillbaka till det normala? Massor av data visar att att gå tillbaka till "normalt" skulle vara en av de värsta möjliga krisutgångarna som vi kunde föreställa oss. Det gamla "normala" var känt problematiskt av alltför många skäl:

10 % av världens befolkning levde på mindre än 1,90 dollar per dag. Detta innebär att 21 % av amerikanska barn lever under den federala fattigdomsgränsen; i UK, det är nästan en tredjedel, medan den ligger runt 20 % i Frankrike. Dessa siffror kommer sannolikt att stiga markant som ett resultat av coronakrisen.

• 33 % av den globala jordbruksproduktionen som var avsedd för mänsklig konsumtion gick till spillo, medan 1 av 9 personer inte åt så mycket som de behövde.
• Mellan 15 och 125 miljoner européer led av osäkra energikällor, inte bara på grund av höga energipriser, men också till enorm energiineffektivitet, med datorers användning som anses "användbar" representerar endast 60 % av tiden som de är påslagna.
• Flygtrafiken påstods fördubblas mellan 2019 och 2037, när, under 2018, den stod redan för 5 % av utsläppen av växthusgaser i världen. Trots dessa gnistrande tydliga uppgifter och de många kraven på ransonering av flyg, i det gamla "normala, "var och en av oss skulle kunna åka över hela världen ad libitum.

Skapa hållbart värde

1962, den amerikanske filosofen John L. Austin varnade oss för att vi "gör saker med ord". Vad sägs om att vi förbjuder oss själva att prata om att gå tillbaka till det normala, att istället tänka om vår ekonomi, för att skapa hållbart värde för de flesta av oss? Tiden rinner ut, viruset kommer att försvinna och det gamla "normala" kommer snabbt att spridas tillbaka till våra dagar, med sitt hektiska tempo och dess katastrofala konsekvenser.

Lockdown-tid har en unik egenskap, som redan fascinerade den franske historikern Fernand Braudel, som skrev efter minnet sitt mästerverk "Medelhavet" när han satt i ett tyskt fängelse, mellan 1940 och 1945. Han använde en telegrafisk stil för att skriva till en vän:"Tro att utan fångenskap, skulle aldrig ha fått denna klarhet. […] fångenskap […] tillåter lång meditation av ett ämne." Sedan mars, hälften av mänskligheten bor i en glasmonter. Jorden är stängd. Kanske så att vi verkligen kan hoppa av och bättre hämta andan inför vad som komma skall?

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.