Forskare möter hård motvind från den snabba spridningen av covid-19.

Coronaviruset har förklarats som en pandemi av Världshälsoorganisationen och en nationell nödsituation i USA. Medan pandemins inverkan på vetenskaplig forskning bleknar jämfört med dess effekt på människors hälsa och förlorade liv, det påverkar fortfarande vitaliteten hos en väsentlig del av den moderna världen.

Universitet runt om i landet är motorerna för forskningen i USA. De utför nästan hälften av grundforskningen och nästan en femtedel av den tillämpade forskningen, totalt 67 miljarder USD 2018. Redan, många universitet har ställt in lektioner eller flyttat dem online, och många har gjort beredskapsplaner för fullständig stängning. Undantag kommer endast att göras för väsentliga funktioner.

Vilket väcker frågan:Är vetenskaplig forskning väsentlig? Det är inte lika viktigt som att upprätthålla grundläggande hälsa och mänskliga tjänster, men som expert på fysik och astronomi, Jag skulle hävda att det är viktigare än sportevenemang eller rockkonserter, lika mycket som jag tycker om båda. Hälften av USA:s ekonomiska tillväxt kan tillskrivas vetenskaplig och teknisk innovation.

Vad blir inte gjort

Precis på mitt campus vid University of Arizona, vilket är typiskt för stora amerikanska Research 1-universitet, en lista över åtgärder som påverkar forskningen inkluderar:avstängning av alla möten med fler än fyra personer, avstängning av alla icke-nödvändiga resor och planer på att stänga nästan alla laboratorier och forskningsanläggningar.

Detta är en stor hit för unga forskares professionella utveckling. Det betyder att på min avdelning, vi kan inte ha kollokvier eller seminarier eller tidskriftsklubbar. Vi kan inte ta med blivande doktorander på besök. Vi kan inte ha möten ansikte mot ansikte med forskargrupper eller ens avhandlingskommittéer. Vi kan inte ge våra elever råd en-mot-en. Alla dessa är arenor där unga lär sig sitt hantverk och förbereder sig för att bli oberoende forskare.

I 250 forskningsuniversitet och tusentals laboratorier över hela landet, det är samma historia. vid Boston University, biomedicinska ingenjören Catherine Klapperich rapporterade till STAT att hon ställer in labbmöten, och att hon inte kan köra experiment över en natt, om hon en dag inte får komma in i byggnaden igen. Harvard-biologiprofessorn Richard Lee sa till STAT att han kommer att se till att mössen i hans labb tas om hand, men han kommer inte att kunna göra experiment och hans studenter kanske inte kan avsluta sin avhandlingsforskning. Harvards labb är stängda i två månader, men på andra universitet är det en öppen stängning, vilket är mycket störande för planering och genomförande av forskningsprojekt.

En glimt av vad som ligger framför oss kommer från Italien, som är under lockdown. Enligt tidningen Science, Biologen Federico Forneris från University of Pavia har för det mesta stängt sitt labb och kan flytta sin forskning till beräkningsbiologi, som kan göras på distans. Genetiker Alberto Bardelli vid universitetet i Turin, sa till Science att det är en liknande historia för honom. Och i en bitter ironi, han har stannat upp i sina ansträngningar att utveckla ett diagnostiskt test för coronaviruset.

Holden Thorp, chefredaktör för den främsta tidskriften Vetenskap , sammanfattar det kortfattat:"Vi kommer att förlora mycket vetenskap."

Sammankomster sker inte

En annan dramatisk effekt av pandemin är massinställda konferenser.

Arrangörerna drog ur kontakten med experimentell biologi, på grund av värd 12, 000 människor i San Diego.

American Physical Society väntade 11, 000 personer i Denver, men inställd med en dags varsel, lämnade många som redan hade kommit högt och torrt. Över 65 teknikkonferenser har ställts in, uppskjuten, eller kommer att bli virtuell. National Institutes of Health är värd för eller sponsrar hundratals möten per år; de har stängt av alla liveevenemang till slutet av april.

Virtuella möten ökade redan innan covid-19 slog till. Att gå online hjälper forskare att minska sitt koldioxidavtryck, så varför inte anamma denna trend?

För att unga forskare använder möten för att söka jobb och få sitt arbete känt. Unga forskare har nya idéer, och de är ambitiösa och mycket produktiva. Om de lider, hela företaget lider.

Louise Prockter, medordförande för ett nyligen inställt möte om planetarisk vetenskap, sa till Scientific American, "De har inte den möjligheten att visa upp sin vetenskap och sitt nätverk." Karen Daniels, en fysiker som drabbades av att det stora mötet i Denver ställdes in, upprepade detta till tidningen och sa, "Du går också dit för att sitta i korridorerna och prata om vad du just hört och dina nya idéer och vad som fungerar och vad som inte fungerar."

På papper, inom alla konkurrensområden, alla ser bra ut. Sättet som en ung forskare lyser är genom att hålla ett övertygande föredrag, genom att ställa svåra frågor från sina kamrater och genom att hålla sina egna i en en-mot-en med en senior vetenskapsman. Forskning stödjer tanken att personliga interaktioner är värdefulla.

Möten har betydelse. Utan vetenskapens sociala dimension, något värdefullt går förlorat.

Lärdomar att ta vidare

Finns det något silver i denna dystra bild? Ja. Kravet att dela hälsodata om covid-19 kommer att öka trycket på akademiska tidskrifter att ge fri tillgång till forskningsresultat. Den vinstdrivande förlagssektorn känner redan värme, och trycket på öppen tillgång kan bli oemotståndligt. Delad data är bränslet för vetenskapliga framsteg eftersom små forskargrupper kan förvandlas till stora världsomspännande team som löser utmanande problem.

Federala myndigheter som National Science Foundation har tillkännagett nya finansieringsmöjligheter, inte bara för medicinsk forskning, men också för att förbättra cyberinfrastrukturen för att hantera hälsokriser. Nya investeringar kommer att fokusera på tidig varning, riskreducering och motståndskraft vid hantering av pandemier som denna. För den enda säkerheten är att det kommer en till.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.