Föreställ dig att du får en återbetalning från den federala regeringen. Ska du spendera det direkt eller spara pengarna? Är det beslutet baserat på din kortsiktiga ekonomi? Eller beror det på om du identifierar dig som en "spender" eller en "sparare" mer allmänt?

En ny studie av en ekonom från MIT kastar mer ljus över särdragen i människors handlingar i sådana fall och antyder att, förutom omedelbara ekonomiska behov, ihållande beteendeegenskaper spelar en nyckelroll även i kortsiktiga beslut i pocketboken.

Studien undersöker 2008 års ekonomiska stimulansbetalningar som den amerikanska federala regeringen skickade till hushåll över hela landet. Studiens ganska nyanserade resultat indikerar att även om människor "jämnar" sin konsumtion genom att spendera eller spara pengar baserat på sin egen likviditet - som kanonisk ekonomisk teori säger - så spelar vissa långsiktiga faktorer också in.

Till att börja, annat lika, lägre historiska inkomster, inte bara kortsiktiga fluktuationer i inkomst, matcha en större tendens att spendera pengar direkt. Bortom det, människor som beskriver sig själva som vanliga "spenders" kommer att plöja igenom nyfunna pengar snabbare. Detta ger trovärdighet till idén att större beteendetendenser, inte bara rationella beräkningar, hjälpa till att driva ekonomiska beslut.

Så även om materiella behov spelar roll, självbedömningar om att vara "sparare" eller "spenders" gör "ett fenomenalt bra jobb med att skilja de som sparar från de som inte gör det, säger Jonathan Parker, MIT-ekonomen som skrivit studien. "Det är en fråga om otålighet. Är du någon som är otålig? Om du får "ja" för det svaret, det är de som spenderar."

Studien handlar om större frågor om både privatekonomi och skattepolitik, eftersom skatteåterbäringen fördelas efter inkomstklass, till exempel, är knuten till deras övergripande ekonomiska inverkan. Liksom annan forskning, studien visar att personer som saknar betydande inkomst eller förmögenhet är mer benägna att spendera sådana återbetalningar snabbare.

"Det tyder på att lägre inkomster, Folk med lägre likviditet tenderar att binda sin konsumentefterfrågan mycket till inkomst, säger Parker, Robert C. Merton professor i finans vid MIT Sloan School of Management.

Pappret, "Varför jämnar inte hushållen ut konsumtionen? Bevis från ett experiment på 25 miljoner dollar, " visas denna månad i det senaste numret av American Economic Journal:Macroeconomics .

Spendera nu:Tre gånger så mycket, faktiskt

För att genomföra studien, Parker utnyttjade en egenhet i stimulansen 2008. Den federala regeringen skickade betalningarna till hushållen enligt ett schema som bestäms av de två sista siffrorna i mottagarnas personnummer, något som inte är relaterat till ekonomiska förhållanden eller personliga egenskaper. Därför var tidpunkten för mottagandet av betalningar – och de efterföljande utgifterna som blev resultatet – i praktiken slumpmässigt.

Allt sagt, studien omfattar cirka 29, 000 hushåll som aktivt deltar i Nielsen Consumer Panel, en pågående undersökning som mäter utgiftsvanor och hushållsegenskaper över hela USA. Den genomsnittliga betalningen var cirka 900 USD per hushåll.

På en nivå, forskningen förstärker tanken att grundläggande ekonomiska behov driver en viss del av hushållens utgifter. I genomsnitt, hushållens utgifter för bohag steg med 10 procent första veckan efter att betalningen kom, och med ungefär 5 procent under de första fyra veckorna. Men hushåll med låg likviditet, som utgjorde 36 procent av de tillfrågade, spenderade mer än tre gånger så mycket av pengarna den första veckan och mer än dubbelt så mycket av betalningen under de första fyra veckorna.

"Det finns människor som har ständigt lägre inkomster och lägre likviditet, som spenderar dessa pengar när de kommer, " säger Parker. Historisk inkomstutveckling var också kopplad till detta svar. Som Parker skriver i tidningen, "låga inkomster 2006 är lika bra som" likviditetsstatus samtidigt, när det gäller att "separera hushållen som spenderade från de som inte gjorde det."

Under tiden, självuppfattning och långsiktiga utgiftsvanor påverkade också resultaten avsevärt, lägga till en rynka till befintliga modeller av hushållsbeteende under dessa omständigheter. Parkers forskning fann att de som beskriver sig själva som människor som föredrar att "spendera nu" snarare än "spara för framtiden" hade en trefaldig ökning av utgifterna.

"Jag tror att det tyder på att det finns mycket heterogenitet på preferenssidan och beteendesidan, " säger Parker. "Trots den första ordningens betydelse för den finansiella variabeln för att separera människor, Det finns också många bevis för att preferenser har stor betydelse."

Eller, som han tillägger, "mina resultat stämmer överens med en ganska enkel modell där människor med olika grader av otålighet försöker upprätthålla en stabil levnadsstandard men möter gränser för lågkostnadsupplåning. För den mängd skillnader i beteende som jag upptäcker, så kallade beteendemodelleringsantaganden är andra ordningens."

Forskningskonsekvenser

Inkomstfördelningen av en federal inkomstskattsänkning eller återbetalning är en i sig politisk fråga, och resultatet av nuvarande ansträngningar i Washington för att anta ny skattelagstiftning är osäkert. Men oavsett politiska resultat, ekonomer kan fortsätta att justera sina egna modeller för konsumentbeteende baserat på nya empiriska rön.

Sådana modeller kan också bättre informera om poängsättningen av skatteförändringar, såväl som andra politiska modeller, som de som används av Federal Reserve för att karakterisera hur hushållen reagerar på ränterörelser.

I denna anda, Parkers studie ansluter sig till en växande mängd litteratur (inklusive en del av hans egna tidigare arbeten) som modifierar de mest strömlinjeformade modellerna där människor jämnar ut konsumtionen i väntan på sjunkande eller ökade inkomster – och istället står för de stötar och stötar i utgifterna som data avslöjar.

"Vi tror att människor försöker hålla en någorlunda stabil levnadsstandard, säger Parker. Och ändå, han noterar, människor "gör oerhört mycket pengar när pengar dyker upp."

I forskningstermer, Parker säger, ett bidrag från studien är att "tydligt identifiera och koppla ihop skillnader i utgiftsbeteende mellan människor, mätbara skillnader mellan människor, "såsom deras självuppfattningar som "spenders" eller "sparare." Han hoppas att hans arbete kommer att bana väg för förbättrade matematiska modeller för "konsumtion och besparingar och lånebeslut som inkluderar, på ett enkelt men rigoröst sätt, dessa skillnader i beteende."