I kristider, människor samlas plötsligt i solidaritet och stöttar varandra. Politiska partier enas bakom förbundsrådet och regeringen, vem bestämde, inom loppet av bara några dagar, att genomföra drastiska åtgärder för att skydda nationen. Detta var rätt beslut. Ändå, coronaviruset slår hårt mot oss.

I isolering, det finns tid att reflektera. Varför agerar vi beslutsamt i en pandemi, men i andra sammanhang, vi inte? För att vara tydlig, min expertis är inte medicin och jag kan inte ge vägledning om epidemin. Men den kris vi nu står inför har ändå häpnadsväckande paralleller till miljöproblem:klimatförändringar och hållbarhet.

Delade mönster

Först, dessa hot är globala och osynliga, vilket gör dem svåra att greppa. Faran verkar liten till en början, och påverkar oss inte personligen. Vi har svårt att reagera på förutsägelser om saker vi inte kan relatera till våra egna erfarenheter. Vi lär oss mest genom vår egen erfarenhet, mindre så från siffror eller tidningar.

Andra, både vårt samhälles hälsa och en intakt miljö är allmännytta, som behöver bindande bestämmelser för att skyddas. Teknik och individuellt ansvar ensamt löser inte dessa problem. Opportunister kommer att dyka upp, ignorera rekommendationer och sätta kortsiktig individuell nytta över det gemensamma välbefinnandet. De svagaste bland oss ​​känner ofta påverkan först och mest i en kris. Solidaritet med de utsatta är avgörande.

Tredje, det lönar sig att ta itu med dessa hot med tidiga och beslutsamma åtgärder. De kortsiktiga kostnaderna är högre, men på lång sikt, nästan alla tjänar på. "Vänta och se" begränsar oundvikligen och snabbt handlingsutrymmet. Till sist, i båda kriserna – coronavirus och klimatförändringar – har experter länge påpekat konsekvenserna, men lyssnades på först långt senare.

Handling bara när tiden rinner ut?

Men det finns skillnader, för. Nu ser vi regeringar, inom några dagar, plötsligt övergå till nöddrift och stänga av det offentliga livet och ekonomin – dramatiskt, och med överraskande efterlevnad – trots den enorma kostnaden. Detta är endast möjligt eftersom situationen, i vårt land och i hela världen, försämras snabbt. Faran är överhängande. Det finns ingen tid att diskutera, lobbya eller så tvivel.

I kontrast, miljön och klimatet har en längre tidshorisont. Problem verkar mindre akuta, och utvecklingsländerna kommer att känna av effekterna först. Hoten känns avlägsna.

Vad vetenskapen kan göra

Under tiden, pandemin visar skoningslöst att ignorering eller bagatellisering av fakta kan vara dödligt. Det finns mycket som tyder på att trots varningar från experter, vi underskattade situationen. Även kraftfulla röster i Neue Zürcher Zeitung, en tidning känd för sin autonomi och liberalism, anser att regeringen har agerat för sent.

Detta är inte en anklagelse – snarare, det är en insikt. Att fatta beslut i situationer som innebär hög osäkerhet och höga risker är alltid svårt. För både klimat och coronavirus, myndigheter och politiker måste väga riskerna, kostar, fördelar och sunt förnuft. Experter försöker inte föregripa detta; inte ens vetenskapen har alla svar, och kan inte föreskriva vad man ska göra.

Fysik (när det gäller klimatet) och epidemiologi (när det gäller coronavirus) kan, dock, ge ett sakligt underlag för beslutsfattande. Den kan visa vad som sannolikt kommer att fungera i olika scenarier, och vad som definitivt inte fungerar. Men för det, forskare måste rådfrågas, och lämpliga kommittéer och kanaler måste inrättas. Endast de som förstår nyckelrelationerna och sårbarheterna i förväg, och som i kritiska situationer snabbt kan bedöma ett hot och korrekt väga avgörande information kommer att lyckas på lång sikt.

Evidensbaserad handling

Vi var dåligt förberedda på denna pandemi och reagerade för tveksamt, trots varningar från experter. Ändå, svaret på coronaviruset visar slående hur vi som samhälle är kapabla att reagera på ett hot kollektivt, på ett samordnat sätt och i en anda av solidaritet. Och det är uppmuntrande. Coronaviruset kommer inte att vara den sista krisen. Från detta, vi kan lära oss att ta globala hot på allvar och att agera proaktivt utifrån vetenskapliga fakta.