Blixthastigheten med vilken forskare utvecklade och testade covid-19-vaccinet är en sann vetenskaplig triumf – en som inte skulle ha varit möjlig utan de mer än 70, 000 frivilliga som deltog i kliniska prövningar av vaccinet.

Allmänhetens deltagande är avgörande för framgången för all medicinsk forskning. Ändå blir det alltmer utmanande att rekrytera volontärer för försök. Ny forskning från Washington University i St. Louis tyder på att den växande ideologiska klyftan i USA kan bidra till dessa utmaningar.

Forskare fann bevis för att amerikaner närmar sig möjligheter att bidra till medicinsk forskning med antingen en allmän motvilja eller en benägenhet att delta. Denna forskning drar slutsatsen att benägenhet är driven, åtminstone delvis, av politisk ideologi.

Även om mycket uppmärksamhet har ägnats svarta människors misstro mot det medicinska systemet och forskningen i synnerhet, den aktuella studien – publicerad i Vetenskapliga rapporter —är den första som visar effekten av politisk ideologi på viljan att lita på vetenskapen och delta i medicinsk forskning.

"Vår forskning visar att konservativa är mindre villiga att delta i medicinsk forskning än liberaler. Denna skillnad beror på, till viss del, till ideologiska skillnader i tillit till vetenskapen, sa Matthew Gabel, professor i statsvetenskap i konst och vetenskap.

Det finns potentiella konsekvenser av denna klyfta.

"En ideologisk klyfta i ett sådant deltagande kan undergräva både utförandet och kvaliteten på medicinsk forskning, ", sa Gabel. "Med tanke på den ojämna geografiska fördelningen av politisk ideologi, våra resultat väcker viktiga frågor för att rekrytera studiedeltagare och utveckla politiskt stöd för medicinsk forskning. Det kan också hota generaliserbarheten av medicinska studier eftersom viktiga typer av hälsobeteenden, som rökning, variera med amerikanernas politiska ideologi."

Ett problem under decennier

Problemet har pågått i decennier. Dock, frågan har inte fått någon större uppmärksamhet i media förrän nyligen, när covid-19-pandemin avslöjade de skarpa kontrasterna mellan liberaler och konservativa. Till exempel, en ny rikstäckande studie fann att oberoende och republikaner var ungefär tre gånger mer benägna att uttrycka motstånd mot covid-19-vaccinet än demokrater.

Långt före pandemin, fastän, Gabel såg skriften på väggen. Han och John C. Morris, MD, Harvey A. och Dorismae Hacker Friedman Distinguished Professor of Neurology och chef för Alzheimers Disease Research Center vid School of Medicine; Catherine M. Roe, docent i neurologi vid Medicinska skolan; och Stanford Universitys Jonathan Gooblar, ville bättre förstå varför vissa människor var mer benägna att delta i medicinsk forskning än andra.

"Värdet av forskning med mänskliga ämnen beror kritiskt på framgångsrik rekrytering av en representativ grupp av deltagare. För att göra det, vi måste känna till källor till partiskhet i vem som rekryteras och vem som sannolikt accepterar inbjudningar att delta, sa Gabel.

Forskarna analyserade undersökningsdata från vågorna från juli 2014 och september 2015 av The American Panel Survey, en undersökning som hanteras av Washington Universitys Weidenbaum Center on the Economy, Regering, och offentlig politik. Undersökningen ställde frågor om tidigare och framtida deltagande i medicinsk forskningsrelaterade aktiviteter:en klinisk prövning av ett läkemedel, en långtidsobservationsstudie, en insamling för medicinsk forskning och blodgivning. Det inkluderade också hypotetiska frågor om ens vilja att donera ett organ vid döden och viljan att delta i en Alzheimers sjukdomsstudie. De begränsade sin analys till respondenter 45 år eller äldre, eftersom yngre svarande i allmänhet inte skulle ha varit berättigade att delta i långtidsstudierna, kliniska prövningar och hypotetisk studie av Alzheimers sjukdom. Sammanlagt, analysen inkluderade 1, 132 svarande.

Bristande tillit är bara en del av problemet

Forskarna fann att de med konservativ ideologi har en systematiskt lägre benägenhet att delta i medicinsk forskning, delvis på grund av deras lägre förtroende för vetenskapen. Men bristen på tillit till vetenskapen stod bara för ungefär en fjärdedel av effekten.

"Detta betyder att om vi vill minska eller eliminera den ideologiska skillnaden i deltagande i medicinsk forskning, vi kan göra en del av det genom att försöka öka förtroendet för vetenskapen bland konservativa, " sa Gabel. "Men även om vi är väldigt effektiva på att göra det, min analys visar att konservativa fortfarande kommer att vara mindre benägna att delta av ideologiska skäl som inte är relaterade till tillit till vetenskapen."

Denna spricka är ett hot mot medicinska studiers generaliserbarhet.

"Den ideologiska klyftan i deltagandet i medicinsk forskning tyder på att kliniska prövningar och andra långtidsobservationsstudier sannolikt överrepresenterar de med liberal politisk ideologi. Detta kan påverka kvaliteten på studierna eftersom betydande hälsotillstånd och beteenden - som rökning, överdrivet drickande, dieter och dödlighet – skiljer sig åt med politisk ideologi, sa Gabel.

"Med tanke på antalet och den politiska betydelsen av konservativa, och den relativa stabiliteten i amerikanernas ideologiska åtaganden, denna klyfta kan betyda ett betydande hinder för praktiken, vetenskapens framsteg och inflytande i USA, sa Gabel.