Coronavirus-pandemin har gjort att USA står inför en social och ekonomisk kris med företag som lägger ner, finansmarknaderna rasar, och miljontals amerikaner förlorar sina jobb.

Nedgången har fått vissa ekonomer att undra om USA kommer att möta ytterligare en depression, och till och med presidenten har jämfört räddningspaketet på 2,2 biljoner dollar med New Deal.

Historieprofessor Brent Cebuls aktuella bokprojekt, preliminärt med titeln "Illusions of Progress:Business, Fattigdom, och liberalismen under det amerikanska århundradet, " är en historia om hur liberaler från Franklin Roosevelts New Deal till New Democrats i Bill Clintons administration försökte skapa en grund för progressiv styrning genom att stimulera ekonomisk tillväxt.

Cebul pratade med Penn Today om lärdomar som samtida politiker kan ta från den stora depressionen och New Deal och hur katastrofer som den nuvarande pandemin kan förändra politiken.

Hur reagerade FDR på den stora depressionen, jämfört med hur denna administration hanterar den nuvarande krisen hittills?

En av de saker som är väldigt viktiga att tänka på om New Deal jämfört med hjälppaketet som kongressen just antog, är att paketet är en räddningsaktion, det är inte en långvarig agenda att implementera en mängd olika policyer över tid, vilket är vad New Deal var. The New Deal var många olika politiska idéer och agendor som utvecklades och sammanhängde under loppet av ett decennium.

Depressionen började i oktober 1929, så det var tre fasta år av försämrade ekonomiska förhållanden innan väljarna lämnade över nycklarna till Vita huset till Roosevelt, gör New Deal möjlig. Något pandemin gör är att visa hur sammankopplad världen är, och det var faktiskt något Roosevelt framträdde i sin första invigning, att depressionen avslöjade hur djupt sammanlänkade amerikanerna var. Det var en av Roosevelts styrkor; han var huvudberättaren. Han kunde passa in krisen i ett ramverk för aktivt och kollektivt styre.

Hur var FDR:s reaktion annorlunda än hans föregångares inställning till krisen, Herbert Hoover?

Till en viss grad, Hoover närmade sig depressionen på ett liknande sätt som hur Trump-administrationen närmar sig denna kris, men Hoover var mycket mer sofistikerad. Hoover ville inte att regeringen skulle behöva gå in och bemyndiga saker. Han arbetade med företagsledare och frivilliga föreningar, som sedan skulle fastställa priser och bestämma vad som behövdes på en given marknad genom förenings- och frivilligt beslutsfattande snarare än genom myndighetsdirektiv.

Hoover hade använt dessa strategier och taktik med stor effekt under första världskriget och återuppbyggnadsinsatserna i Europa efteråt när han skapade riktigt robusta frivilliga och föreningslösningar för att säkerställa matförsörjningen och bekämpa hunger. Han var en utomordentligt kompetent mäklare av privata aktörer. Men när han försökte få frivilliga att ställa upp för regeringen under depressionen, det kunde inte fungera eftersom krisens omfattning var långt utöver vad privata aktörer kunde utföra.

Var New Deal en svår försäljning till lagstiftare och allmänheten?

Det är viktigt att placera New Deal vid slutpunkten för en mängd olika arbetarrörelser, där folk letade efter en mer aktiv regering när det gäller att moderera kapitalismen och säkra arbetare mot mäktiga företag. Det fanns en hunger efter djärva experiment.

Några 5, 000 banker gick i konkurs mellan 1929 och 1933, och vad det betydde var att allas besparingar i de bankerna försvann. FDIC, som försäkrar våra sparkonton, var en produkt av New Deal; det måste uppfinnas, och det var en av de första sakerna FDR gjorde. Han stängde ner det nationella banksystemet och när det öppnade igen började den federala regeringen försäkra besparingar i banker och blev till och med aktieägare i många banker för att säkerställa att de hade tillräckligt med kapital till hands för att återuppta sin normala verksamhet.

En annan statistik som når omfattningen av krisen:Runt 1, 200 städer och län gick i konkurs under dessa år. I industristäder som Cleveland och Philadelphia, antalet vuxna utan arbete i arbetsför ålder närmade sig ibland 40 till 50 %. Välgörande strategier för fattigdom och hunger förstördes. En av de riktigt gripande berättelserna från eran var i Detroit, där de bestämde att de inte längre kunde driva djurparken, så alla ätbara djur dödades för att försörja de hungriga. Skalan förbryllar sinnet idag.

Den amerikanska levnadsstandarden hade precis ödelagts, och så hade Roosevelt ett starkt mandat som kom 1932, när han fick nästan 60 % av rösterna. Allt detta uttryckte en verklig aptit för djärva politiska förändringar och en tolerans för snubblar.

Skulle sådana sociala program någonsin vara möjliga i dagens politiska miljö?

Jag tror att vi befinner oss vid en liknande punkt, särskilt med tanke på att vi är mer än ett decennium borta från finanskrisen 2008, och vi fick inga djärva ändringar då. Vi har en räddningsaktion och Obamacare, vilket är betydelsefullt men inte den typ av paradigmskiftande politik som New Deal förde med sig.

De goda nyheterna är var denna kris kommer in, vilket är sent i Trumps presidentperiod. Depressionen började 1929, och Hoover hade en hel del landningsbana framför sig. Det finns en reell möjlighet att få ett förvaltningsbyte. Men även om Trump röstas bort, det är frågan om demokraterna kommer att ha intresse, mage, och mod att bygga ett riktigt hållbart program, vilket är mycket annorlunda än en räddningsaktion eller en enda politik. Kunde de verkligen genomföra en vision, ett paradigmskifte i amerikanernas relation till regeringen? Förvisso kampanjade Bernie Sanders och Elizabeth Warren för sådana idéer och de gav genklang.

En stor utmaning som varje hållbar agenda står inför idag är hur korta våra nyheter och politiska cykler är och hur snabbt människor surar på agendan. Frågan är hur man håller på med något sådant.

I detta avseende en av de verkliga styrkorna med New Deal var att den utnyttjade kongressmedlemmarnas egenintresse. Några av de klassiska programmen, som Civilian Conservation Corps och Works Progress Administration, var djupt lokala program. Även om de var avgörande för att leverera löner till arbetslösa amerikaner, de var också en robust form av utgifter för fläskfat. Om en medlem behövde bygga en bro eller ett offentligt bibliotek, New Deal var glada över att kunna subventionera det.

En utmaning varje president kommer att ha i den nuvarande miljön är att öronmärkningssystemet i kongressen, vilket gjorde det möjligt för medlemmarna att använda lokala fläskprojekt som en del av förhandlingarna om ett bredare lagförslag, har minskat betydligt de senaste åren. Jag tror att det är en förbisedd orsak till förlamning i kongressen. Utan den här sortens förhandlingskort, ledamöter av kongressen tvingas argumentera om abstrakta ideologier och principer snarare än materiella intressen.

Vilka lärdomar kan dagens politiker dra av den stora depressionen?

Gör inga små planer. När du har konservativa som lätt går med på ett räddningspaket på 2 biljoner dollar, nu är det inte läge för någon att förhandla mot sig själv. Här finns ett möjlighetsfönster där politiker kan ställa stora frågor. Det har blivit uppenbart att tjänstearbetare förtjänar att få bättre betalt, att det är något märkligt med att knyta sjukförsäkringen till en persons förmåga att behålla ett fast jobb. Vi har mycket levande och tragiska lärdomar just nu om hur poröst och privatiserat det amerikanska systemet för social försörjning är.

Det bevisades just av räddningsaktionen att vi har råd med dessa saker, och du kan titta på Vermont och Minnesota som redan har sagt att barnomsorgsleverantörer, brandmän, och sjuksköterskor, läkare, och andra är väsentliga anställda och har rätt till statligt subventionerad barnomsorg. Vi ser förnyade krav på mer universell hälsovård och försäkring, för regeringen att inte bara erbjuda arbetslöshetsförsäkring utan att garantera att anställda i den privata sektorn inte sägs upp i en tid av kris och fortsätter att få löner från staten. Nödsituationer och nödåtgärder som dessa uppmanar amerikaner att fråga varför det inte var så tidigare? Kan det bli i framtiden?