Coronavirus-pandemin skakar finansmarknaderna, störa försörjningskedjor och kraftigt minska konsumenternas utgifter. Krisen slår särskilt hårt mot flygbolag och återförsäljare. och decimerar många småföretag. Tyvärr, detta visar sig vara förödande för miljontals otrygga och låginkomsttagare över hela världen.

Många regeringar – inklusive Storbritannien och USA – har aviserat finanspolitiska stimulanspaket, inklusive skattelättnader, till privatpersoner och företag. Sådana åtgärder är välkomna, men vår nya forskning tyder på att de bör förstås mot bredare förändringar i skattesystemet som gör samhället mindre kapabelt att stå emot pandemin.

Som vi visar genom att titta på amerikanska företag, dessa förändringar förstärker ojämlikheten inte bara mellan stora och små företag utan också mellan hög- och låginkomsthushåll. Resultatet är en sliten social väv genom vilken coronaviruset kan spridas snabbt.

Den stora rabatten

Grafen nedan kartlägger den globala effektiva skattesatsen – den sats som verkligen betalas i motsats till vilken ränta som helst som fastställs av regeringar – för amerikanska icke-finansiella företag noterade på aktiemarknaden. De mörkgrå staplarna visar den genomsnittliga skattesatsen för de översta 10 % av företagen rankad efter intäkter, medan de ljusgrå staplarna visar de nedre 90 %. Linjen ovanför staplarna visar förhållandet mellan skattesatsen för de översta 10 % i förhållande till de nedersta 90 %.

Världsomspännande effektiva skattesatser

Detta visar att det världsomspännande skattesystemet var progressivt på 1970-talet, där de största företagen betalar något högre priser än de mindre. Vid mitten av 1980-talet hade systemet blivit kraftigt regressivt och har förblivit så sedan dess. För 2015-18, mindre börsnoterade företag betalade i praktiken 41 % på sin vinst, medan större företag betalade 28 %.

Vad förklarar denna ihållande skattefördel för större företag? Spelar de det inhemska systemet? Eller åtnjuter de en utländsk skattefördel eftersom de har resurserna att smita från skatt och flytta vinster till lågskattejurisdiktioner? För att ta itu med dessa frågor, vi jämförde skattesatsen på inhemsk inkomst med skattesatsen på utländska inkomster.

Graferna nedan visar hur mycket amerikanska företag verkligen betalar i skatt till olika myndigheter. Återigen jämför de största 10%-företagen med resten, den övre vänstra grafen fokuserar på skattebetalningar i USA som helhet. Den övre högra grafen borrar ner till amerikanska federala skatter medan grafen längst ner till vänster är för den totala skatten som betalas till amerikanska stater. Dessa tre grafer visar att hela det inhemska skattesystemet, både federalt och på statlig nivå, har varit ständigt partisk mot stora företag sedan mitten av 1980-talet.

Effektiva skattesatser per jurisdiktion

Detta är annorlunda mot vad amerikanska företag betalar till andra länder, som visas i grafen märkt "utländsk" i det nedre högra hörnet. Denna kurs har sjunkit dramatiskt för både större och mindre företag, passande den konventionella visdomen att skattekonkurrensen har intensifierats i och med globaliseringen. Fram till så sent som i slutet av 1990-talet, dock, den utländska skattestrukturen i USA var progressiv, vilket innebär att de största företagen betalade mer. Detta har nu vänt, precis som det gjorde för inhemska skatter flera decennier tidigare.

Koncentration och ojämlikhet

Varför ska vi bry oss om stora företag har en ihållande skattefördel? Ett problem är att skattesystemet uppmuntrar företag att koncentrera sig till allt större enheter. Under de senaste åren har det funnits en växande oro för storföretagens dominans i avancerade ekonomier, inklusive USA. Studier visar att när stora företag tar större andelar av intäkterna, vinster och tillgångar, de tar också ut högre priser, betala lägre löner, tillhandahålla varor och tjänster av lägre kvalitet, och minska innovation och investeringar.

De flesta politiska debatter har fokuserat på att regeringar rullar tillbaka antitrustlagstiftningen för att råda bot på denna koncentration av företag. Vår forskning tyder på att åtminstone, bolagsskatt borde vara en del av detta samtal:det globala skattesystemet belönar företag för att de når en storlek som faktiskt är dålig för samhället. Detta kan inkludera att vi hindrar vår förmåga att minska spridningen av coronaviruset.

Ta den notoriskt koncentrerade läkemedelssektorn, som redan fick skulden för ett växande problem med läkemedelsbrist långt innan pandemin kom – delvis på grund av affärsbeslut om att sluta sälja gamla produkter som inte var tillräckligt lönsamma. Lobbyister för big pharma lyckades också blockera bestämmelser i en ny 8,3 miljarder USD (6,7 miljarder pund) nödutgiftsnota för coronavirus som skulle ta itu med orättvis prissättning och därmed hota företags immateriella rättigheter över viktiga läkemedel.

Storföretagens skattefördel bidrar också till att öka hushållens ojämlikhet. Supportrar hävdar ofta att skattebesparingar gör det möjligt för företag att utöka sin produktionskapacitet, sysselsättning och löner, och därför skapa ett utbrett välstånd. Yet our research shows that as the rate they effectively pay declines worldwide, large corporations scale back their capital expenditures.

If large corporations aren't using their tax windfall to expand productive capacity, what are they doing with it? According to our findings, they are enriching their shareholders.

In the 1970s, large corporations allocated 30 cents toward dividend payments and stock buybacks for every dollar of capital expenditure. From 2010-18, the amount they spent on enriching their shareholders had jumped to 93 cents.

This surge wouldn't be such a problem if share ownership was widely dispersed, but it's not. The top 1% of US households own, either directly or indirectly, 40% of all corporate shares, and the top 10% of households own 84%.

So the corporate tax regime has fueled inequality, which is an important vector for the spread of the coronavirus. Many people on lower incomes are forced to make the wrenching choice between going into work and potentially contracting and spreading the coronavirus, or staying at home and failing to make ends meet.

The government measures for individuals and small businesses are a welcome—but by no means sufficient—attempt at ameliorating problems that the regressive tax regime has helped to create. Let's also use this crisis as an opportunity to reform the tax system in ways that help tackle inequality and reduce corporate concentration.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.