En ny studie visar att centralbanksverktyget känt som kvantitativa lättnader hjälpte konsumenter avsevärt under den senaste stora ekonomiska nedgången - ett fynd med tydlig relevans för dagens pandemi-drabbade ekonomi.

Mer specifikt, studien visar att en viss form av kvantitativa lättnader – där amerikanska Federal Reserve köpte enorma mängder av hypotekslån säkrade värdepapper – drev ned bolåneräntorna, låtit konsumenter refinansiera sina huslån och spendera mer på vardagliga föremål, och i sin tur stärkt ekonomin.

"Kvantitativ lättnad har en riktigt stor effekt, men det spelar roll vem den riktar sig till, säger Christopher Palmer, en MIT-ekonom och medförfattare till en nyligen publicerad artikel som beskriver resultaten av studien.

Allt sagt, studien finner, Feds så kallade QE1-fas från slutet av november 2008 till mars 2010, en del av det större kvantitativa lättnadsprogrammet, genererade cirka 600 miljarder dollar i refinansiering av bolån till lägre räntor, föra ytterligare utgifter till ett värde av cirka 76 miljarder dollar tillbaka till den bredare ekonomin.

Dock, som studien också visar, personerna som gynnades av QE1 var en relativt begränsad grupp av bolåneinnehavare:låntagare från de statliga sponsrade enheterna (GSE) Fannie Mae och Freddie Mac. Så även om observatörer kan tala om kvantitativa lättnader som en "helikopterdropp" av pengar, utspridda över allmänheten, Feds tidigare interventioner var relativt riktade. Att inse detta faktum skulle kunna forma politiska beslut i framtiden.

"Det är inte som att Fed släpper pengar från en helikopter och sedan landar de slumpmässigt och enhetligt och jämnt över befolkningen, och folk plockar upp de där dollarna och spenderar pengar och är iväg till tävlingarna, " säger Palmer. "Fed ingriper på specifika sätt, och specifika människor gynnas."

Pappret, "Hur kvantitativ lättnad fungerar:bevis på refinansieringskanalen, " publiceras i senaste numret av Granskningen av ekonomiska studier . Författarna är Marco Di Maggio, en docent vid Harvard Business School; Amir Kermani, en docent vid Haas School of Business vid University of California i Berkeley; och Palmer, Albert och Jeanne Clear Career Development Assistant Professor vid MIT Sloan School of Management.

Bolånelindring för vissa

Införandet av kvantitativa lättnader under den stora lågkonjunkturen var en anmärkningsvärd expansion av de verktyg som användes av centralbankerna. Istället för att begränsa sitt innehav till statspapper, amerikanska Federal Reserves köp av värdepapper med säkerhet i hypotekslån – obligationer med stöd av bostadslån – gav det mer utrymme att stärka ekonomin, genom att sänka räntorna inom ett annat område av obligationsmarknaden.

Den första omgången av kvantitativa lättnader, QE1, som började i november 2008, inkluderade 1,25 biljoner dollar i bolåneköp. Den andra omgången, QE2, som startade i september 2010, fokuserat uteslutande på statspapper. Den tredje omgången, QE3, initierades i september 2012 och var en kombination av köp av bolån och statspapper.

För att genomföra studien, forskarna använde sig mycket av en databas från Equifax, den gigantiska konsumentkreditupplysningsbyrån, som innehåller detaljerad information på individnivå om bolån. Det inkluderar storleken på individuella lån, deras räntor, och andra skulder. Databasen täckte cirka 65 procent av bolånemarknaden.

"Det tillät oss i princip att spåra flödet av Fed-bolåneköp ner till enskilda hushåll - vi kunde se vem som refinansierade när Fed ingrep för att få räntorna lägre, säger Palmer.

Studien fann att refinansieringsaktiviteten ökade med cirka 170 procent under QE1, med räntorna som sjunker från cirka 6,5 ​​procent till 5 procent. Dock, Feds inköpsverksamhet var starkt fokuserad på "konforma" bolån – de som passade GSE:s riktlinjer, som ofta kräver att lån inte täcker mer än 80 procent av en bostads värde.

Eftersom Fed inte riktar sina resurser på bolån som inte överensstämmer, mycket mindre refinansiering skedde från personer med den typen av bostadslån.

"Vi såg en riktigt stor skillnad i vem som verkade som om de fick kredit under kvantitativa lättnader, säger Palmer.

Det betyder att QE1 gick förbi många människor som behövde det mest. Konsumenter med avvikande bolån, sammantaget, hade värre ekonomiska svårigheter än människor som kunde lägga mer kapital i sina hem initialt.

Kontrollera uppgifterna geografiskt, forskarna fann också att mycket mindre refinansiering skedde i "sandstaterna" där ett stort antal subprime, avvikande inteckningar utfärdades - särskilt Florida, Arizona, Nevada, och Inland Empire-regionen i Kalifornien.

"Människor som står utanför det konforma bolånesystemet är ofta de som behöver hjälp mest, om det beror på att deras lånestorlek är för stor, eller deras eget kapital är för litet, eller deras kreditvärdighet är för låg, " säger Palmer. "De behövde ofta stimulansen mest och ändå kunde de inte få den eftersom krediten var för knapp."

Ta det lugnt

Med tanke på både framgången och den målinriktade karaktären hos QE1, Palmer föreslår att framtida insatser kan breddas.

"En av våra takeaways är att om Fannie och Freddies krav tillfälligt kan lossas, då kan Federal Reserve QE-köp göra mycket mer nytta, eftersom de kan nå fler låntagare, säger Palmer.

Mer allmänt, kartlägga det ekonomiska landskapet när covid-19-pandemin fortsätter, Palmer säger att vi bör fortsätta att undersöka hur centralbanker kan ge lättnad, och till vem. Med mycket låga räntor, US Federal Reserve kan inte erbjuda mycket bred lättnad genom att justera räntorna. Mer hjälp kan komma från insatser som Main Street Lending Program som underlättas av CARES Act, som pågår till och med september.

"När kreditmarknaderna låses, det finns mindre möjligheter för din lokala restaurang eller bilverkstad eller leksaksaffär att dra fördel av det faktum att räntorna är lägre, " säger Palmer. Istället, riktade program är "egentligen ett försök att fokusera den monetära stimulansen direkt från Fed till de människor som behöver det."

För att vara säker, konsumenter som får kreditlättnader kanske inte är lika villiga att spendera just nu som de var 2008 eller 2010. Men med tanke på den ekonomiska kampen 2020, att frigöra eventuella ytterligare utgifter skulle vara produktivt, säger Palmer.

"Om folk kan refinansiera just nu, de ska förmodligen inte på shoppingrunda, " säger han. "Men det händer fortfarande mycket konsumtion som är mycket värdefullt."

Denna artikel publiceras på nytt med tillstånd av MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), en populär webbplats som täcker nyheter om MIT -forskning, innovation och undervisning.