I sin bästsäljande bok, The Tipping Point:Hur små saker kan göra en stor skillnad, Den kanadensiska journalisten Malcolm Gladwell beskriver en vändpunkt som "det där magiska ögonblicket när en idé, trend, eller socialt beteende överskrider en tröskel, tips, och sprider sig som en löpeld".

För kvinnor och deras utbildning, den punkten hände någon gång på 1970-talet. Kanske utlöstes det av Gough Whitlams nationsmodernisering, inklusive att göra universitetet gratis.

Oavsett vändpunkt, Antalet kvinnliga inskrivningar gick från en av tre i början av 1970-talet till att nå paritet drygt ett decennium senare. 1987, för första gången, kvinnor utgjorde majoriteten av inskrivningarna – nu, de utgör 55,5 %. Denna siffra har efterliknats i västerländska demokratier.

Men förutom att dessa vinster görs inom högre utbildning, en grundläggande orättvisa kvarstår:medan kvinnor värderar utbildning högre, och se det som en strategi för ekonomisk säkerhet, män presterar fortfarande bättre än kvinnor efter att de tagit examen både vad gäller lön och tjänstgöringstid.

Varför kvinnor är fler än män på universitetet

Det har skrivits mycket om feminiseringen av högre utbildning; Frågan om huruvida män ska betraktas som en aktiegrupp har också tagits upp många gånger under åren.

Medan kvinnor inom icke-traditionella discipliner som STEM (vetenskap, teknologi, teknik och matematik) är officiellt fortfarande en aktiegrupp i Australien, män är inte, trots deras underrepresentation i alla discipliner (med undantag för STEM).

För varje 100:e kvinna som är inskriven på universitet i Australien, det finns bara 72 män. Och väl där, män är mer benägna att hoppa av. Statliga uppgifter visar att 65,5 % av de kvinnliga studenterna som skrevs in 2013 avslutade sin examen inom sex år, siffran var endast 60,3 % för män.

Självklart, drivkrafterna bakom den dramatiska ökningen av kvinnors deltagande i högre utbildning är ett komplext samspel av sociala, kulturella och ekonomiska faktorer.

En ingjuten historia av de senaste fem decennierna skulle peka på ökningen av feminism och dess åtföljande förändringar i attityder om kvinnors roll i hemmet. Det skulle inkludera p-piller, vilket minskade antalet barn som kvinnor fick samtidigt som de ökade åldern då de fick dem.

Det skulle också ta itu med framsteg inom teknik som, till en viss grad, befriade kvinnor från det manuella hushållsarbetet.

Och det skulle inkludera strukturella förändringar i ekonomin på 1980-talet som såg en snabb minskning av antalet och typer av okvalificerade jobb tillgängliga för kvinnor. Sekreterare och stenografer blev yrken från en svunnen tid medan omvårdnad och undervisning professionaliserades och krävde examina som nybörjarkvalifikationer.

En nyligen genomförd studie fann att kombinationen av läsförmåga vid 15 år och sociala attityder till kvinnor som går på universitet kunde förutsäga könsmässiga inskrivningsmönster fem år senare. Tittar på 447, 000 studenter i OECD-länder fann forskarna, inte överraskande, fler flickor än pojkar skrev in sig på universitet i länder "där medborgare hade mindre diskriminerande attityder till flickors universitetsutbildning och där flickor presterade bra i läsning."

Och ändå, kvinnor förblir sämre

Feminiseringen av högre utbildning är en viktig fråga, med tanke på de väldokumenterade personliga och sociala fördelarna som kommer från en examen:högre löner, bättre hälsoresultat, starkare nivåer av samhällsengagemang och lägre nivåer av kriminellt beteende, för att nämna några.

Och ändå, en rapport från Grattan Institute från 2019 visade att kvinnliga universitetsakademiker förväntas tjäna 27 % mindre än män – 750 A$, 000 — under sin karriär. Löneskillnaderna mellan könen har minskat något från 30 % ett decennium tidigare.

Så här ligger dilemmat:en envis löneskillnad mellan könen och män tar sig upp på karriärstegen mer brant än kvinnor, även inom kvinnodominerade sektorer som sjukvård och utbildning.

Varför är det kvinnor som misslyckas med att dra nytta av sin högre utbildningsnivå jämfört med män?

Orsakerna är komplexa men lösbara. En inkluderar självväljande segregation (hälften av alla kvinnliga påbörjande varje år är feminiserade, lägre betalda sektorer som undervisning i omvårdnad, barnomsorg och humaniora) medan män är fler än kvinnor inom bara två områden – teknik och IT.

Sedan är det frågan om inbyggd partiskhet om hur vissa karriärer värderas (barnomsorg betalar dåligt men byggande bra); sociala förväntningar kring barnuppfostran; rekryteringsmetoder och självförevigande företagskulturer för att nämna en ny.

När covid-19 har blottat, det finns en stark underström i vårt samhälle av att devalvera "kvinnors" arbete även om det arbetet är avgörande för en framgångsrik ekonomi. Det är ett bittert piller att svälja.

Och det finns det faktum att fler kvinnor lämnar heltidsarbete för att uppfostra barn. Medan antalet kvinnor som stannar i arbetskraften har ökat under de senaste åren tack vare ett universellt betald föräldraledighetssystem, vid 35 års ålder är 80 % av männen sysselsatta på heltid jämfört med endast 40 % av kvinnorna

Det är inte förrän i 50-årsåldern som 50 % av kvinnorna är tillbaka i arbetskraften på heltid. Och det här är för sent för de flesta att skaffa sig oberoende rikedomar för att se dem genom sina pensionsår om deras äktenskap skulle gå i konkurs.

Vad det också betyder är att det finns en betydande andel äldre kvinnor som är deltid, arbetslös, eller undersysselsatta.

Intressant, regeringens föreslagna ändringar av studieavgiftssubventionerna (med STEM-kurser som kostar mindre än de flesta inom humaniora) har uppmärksammats i media delvis eftersom de ser ut att gynna män samtidigt som de påverkar kvinnor negativt.

Huruvida detta är en avsiktlig form av politisk partiskhet för att förbättra deltagandet i högre utbildning bland män är osannolikt. Dock, det för oss tillbaka till frågan om män ska betraktas som en aktiegrupp.

Svaret för närvarande är åtminstone ett robust nej. För det första, män pressas inte bort från universitetsplatser bara för att det finns fler kvinnor – de gör val baserat på de möjligheter som finns för dem.

Och män har, i stort sett, tillgång till mer välbetalda karriärvägar som inte kräver en universitetsexamen. Handlar, till exempel, fortsätter att vara mansdominerad och kanske på grund av det könsmässiga sätt på vilket våra samhälleliga värderingar fungerar, kan belönas väl, till skillnad från liknande yrken för kvinnor.

Kvinnor måste också brottas med löneskillnaderna mellan könen, avbrutna karriärer och färre möjligheter att komma in i ledande positioner. Eftersom de gör "valet" i ett partnerskap att vara den primära vårdaren, kvinnor gör det nästan aldrig igen ekonomiskt när de går tillbaka till arbetskraften.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.