När organisationer tar ställning mot åtgärder för att bekämpa klimatförändringar, de får mer nyhetsbevakning än sina kamrater för klimatåtgärder, enligt en ny studie av en forskare vid Brown University.

Rachel Wetts, en biträdande professor vid Browns sociologiavdelning knuten till Institutet vid Brown for Environment and Society, analyserade nästan tre decennier av klimatförändringsrelaterade pressmeddelanden och nationella nyhetsartiklar. Ungefär 14 % av pressmeddelandena som motsätter sig klimatåtgärder eller förnekar vetenskapen bakom klimatförändringarna fick stor nationell nyhetsbevakning, hon hittade, jämfört med cirka 7 % av pressmeddelanden med budskap om klimatförebyggande åtgärder.

Wetts resultat kan hjälpa till att förklara varför amerikaner verkar mindre bekymrade över det hotande hotet om klimatförändringar än deras jämnåriga i andra västländer, Hon sa, och varför klimatförändringspolitiken i USA så ofta har stannat upp.

"När du frågar amerikaner vilka frågor de bryr sig mest om, klimatförändringar och miljön ligger alltid långt ner på listan, " Sa Wetts. "Sättet klimatförändringar har bevakats i media kan hjälpa oss att förstå varför det finns så mycket offentligt engagemang i den här frågan."

Forskningen publicerades i måndags, 27 juli in Proceedings of the National Academy of Sciences .

Wetts började studien, Hon sa, i ett försök att förstå i vilken utsträckning mainstream mediabevakning kan inkludera nationella uppfattningar om klimatförändringar.

Att börja, hon utvärderade och kategoriserade tusentals pressmeddelanden från företag, påverkansorganisationer, vetenskapliga forskare, branschorganisationer och den offentliga sektorn, publicerad mellan 1985 och 2013, för att avgöra om utsläppen stödde eller motsatte sig klimatåtgärder. Sedan, hon använde programvara för att upptäcka plagiat för att skanna innehållet i alla tidningsartiklar som publicerades om klimatförändringar i New York Times, Wall Street Journal och U.S. Today – de tre största tidningarna i USA – för att fastställa hur många av pressmeddelandena som hade fått täckning.

Medan bara 10 % av de pressmeddelanden Wetts hittade innehöll meddelanden om åtgärder mot klimat, dessa mer sällsynta releaser hade dubbelt så stor risk att få täckning som pressmeddelanden för klimatförebyggande åtgärder, som var mycket vanligare. Dessutom, hon fann att pressmeddelanden från stora företag hade en mycket större chans att få nyhetsbevakning, liksom pressmeddelanden från grupper som representerar affärsintressen:Cirka 16 % av meddelanden som utfärdats av företagskoalitioner och branschorganisationer fick täckning, jämfört med cirka 9 % från andra typer av organisationer.

"Åsikterna från stora företag och motståndare till klimatåtgärder ges en stor möjlighet att styra denna debatt, " sa Wetts.

Wetts blev också förvånad över att upptäcka att organisationer som specialiserat sig på vetenskap och teknik – som IBM, American Academy of Arts and Sciences, och Lawrence Livermore National Laboratory – var bland de minst benägna att se sina åsikter rapporterade i media, med endast 2,9 % av deras pressmeddelanden som täcks.

"Man skulle tro, om något, företag med större vetenskaplig expertis skulle få mer tidningsbevakning, sa hon. Men jag fann att motsatsen var sann.

Wetts sa att resultaten verkar stödja den populära åsikten att vanliga nyhetsorganisationer ofta vilseleder läsarna genom att ge samma vikt åt två sidor av ett argument, även när en sida inte är lika allmänt känd eller saknar vetenskapliga bevis.

"Journalister verkar känna att de alltid måste inkludera motsatta röster när de rapporterar om klimatförändringar, " sa Wetts. "Men ibland ger de de motsatta rösterna så mycket vikt, de får läsarna att tro att klimatförnekelse är mer än en randinställning."

Nyhetsbevakning som ger lika tyngd till dem som motsätter sig klimatåtgärder gör mer än att bara förändra allmänhetens uppfattning, sa Wetts. Det kan också leda till att förespråkare och politiska ledare ändrar de åtgärder de vidtar i kampen mot klimatförändringarna.

"Medierna ger en förvrängd bild av hur olika grupper känner i den här frågan, ", sa hon. "Det kan dämpa den politiska viljan att agera mot klimatförändringarna, med potentiellt allvarliga konsekvenser för hur vi som samhälle hanterar – eller misslyckas med – denna fråga."