Negativa livshändelser kan orsaka förödande ångest, betydande svårigheter, och till och med livslångt trauma. De fattiga uppfattas vara "härdade" av dessa händelser och därför mindre skadade av dem än de med mer medel, även när detta är uppenbart falskt, enligt en serie studier publicerade av Princeton University.

Forskarna fann att denna "tjockhudsbias" kvarstod när man tittade på fattigdom i både barndom och vuxen ålder, såväl som över White, Svart, LatinX, och asiatiska grupper. Forskarna fann också starka bevis för partiskheten i ett nationellt representativt amerikanskt urval, såväl som personer som arbetar inom kundtjänst, mental hälsa, och utbildning.

Resultaten, publicerad i tidningen Beteendemässig offentlig policy , har djupgående konsekvenser. Enligt författarna, antagandet att individer med låg socioekonomi är bättre rustade att hantera nöd än deras högre socioekonomiska motsvarigheter är bestående, ofta fel, och kan leda till institutionell och interpersonell försummelse av de mest behövande, ytterligare förvärrar fattigdomscykler.

"Om människor i fattigdom uppfattas som nöjda med mindre – mindre bekymrade när saker går dåligt och mer nöjda när små saker går bra – kan de få mindre artighet, mindre omsorg, och mindre uppmärksamhet, tillsammans med större försummelse och respektlöshet, sa Eldar Shafir, Klass av 1987 professor i beteendevetenskap och offentlig politik och professor i psykologi och offentliga angelägenheter vid School of Public and International Affairs. "Den tjocka huden riskerar att fokusera uppmärksamheten, ansträngning, och andra resurser på dem som överväldigande tar emot dem, samtidigt som man förvärrar och rättfärdigar misslyckandet med att stödja de mest behövande – även när sådan behandling varken är strategisk eller lönsam, inte ens avsiktligt."

Shafir och medförfattaren Nathan Cheek, en doktorsexamen kandidat i psykologi vid Princeton, teoretiserade att en tjock hudfördom kan påverka hur människor uppfattar de fattigas svårigheter. De bestämde sig för att undersöka detta genom en serie studier som tittade på olika negativa livsförhållanden, från dur till moll. Deltagare i de första studierna rekryterades främst genom Amazons Mechanical Turk, en crowdsourcing-webbplats, såväl som andra onlineplattformar.

I de fyra första studierna, deltagarna ombads bedöma i vilken utsträckning de trodde att individer av olika raser skulle påverkas av olika negativa livshändelser. Dessa sträckte sig från mindre olägenheter, som att bli serverad en överkokt måltid, till mer allvarliga upplevelser som att felaktigt anklagad för snatteri av en polis. Deltagarna fick ett foto och en kort "berättelse" om varje person - som alla beskrevs som "födda och uppvuxna i en stor stad i USA." och identifieras som antingen låg eller hög socioekonomisk status. Oberoende av ras, individer med lägre socioekonomisk status uppfattades som betydligt mindre skadade av de negativa händelserna än de med högre socioekonomisk status.

I nästa uppsättning studier, forskarna utvärderade fattigdom i barndomen kontra vuxen ålder. Deltagarna bedömde i vilken utsträckning ett antal negativa livshändelser skulle påverka en vuxen som beskrevs som antingen växt upp i fattigdom eller välstånd eller upplevt fattigdom eller välstånd under de senaste 10 åren. I uppföljande studier, proceduren var densamma, även om personen sades ha levt i fattigdom eller välstånd under det senaste året istället för 10 år. Andra studier i denna uppsättning följde detta tillvägagångssätt, skiljer sig något åt ​​i detaljer.

Dessa studier fann att både tidigare och nuvarande socioekonomisk status kan driva på den tjocka huden. Forskarna observerade också att människor tror att de tidigare rika lättare härdas av fattigdom än att de tidigare fattiga försvagas av överflöd.

I den sista uppsättningen studier, forskarna utvärderade den tjocka hudens bias i bedömningar av professionella. De rekryterade kockar, socialarbetare, lärare, och doktorander som utbildar sig till terapeuter för att vara en del av studien.

Dessa proffs läser om en person som hade antingen en lägre eller högre socioekonomisk bakgrund, och hade upplevt en rad negativa händelser inom sitt område. Kockarna, till exempel, läs om människor som upplever en överkokt och dåligt tillagad måltid, eller väntar extremt länge på att bli serverad. Lärarna läste om ett barn som fick skäll av en lärare. Dessa proffs bedömde konsekvent att huvudpersonerna med lägre socioekonomisk status var mindre påverkade än de med högre socioekonomisk status av samma negativa erfarenheter.

Till sist, forskarna genomförde en representativ undersökning över hela den amerikanska befolkningen; 772 deltagare analyserades och fick ett liknande test. Deltagarna bedömde effekten av 10 negativa händelser på en låg socioekonomisk eller en hög socioekonomisk person; kön och ras skilde sig åt, samt händelsernas svårighetsgrad.

I alla studier och scenarier, den tjocka hudfördomen kvarstod:Deltagarna uppfattade i allmänhet att personer med mindre medel var mindre påverkade av samma negativa händelser än deras högre socioekonomiska motsvarigheter. Detta drevs inte bara av uppfattningar om de rika, antingen. Medan människor trodde att frånvaron av svårigheter gjorde de rika mer sårbara, de kände tydligt att svårigheter förhärdade de fattiga. Och, forskarna förklarar, detta är ofta falskt:"Kronisk stress och upprepade ogynnsamma livserfarenheter av det slag som de i fattigdom ofta möter... buffrar inte mot framtida sådana negativa händelser. Tvärtom, de kan förvärra sin påverkan, sa Shafir.

Fynden stämde oavsett förväntningar, ålder, eller yrke. Huruvida den traumatiska händelsen var "att förväntas" i de fattigas liv, eller var lika överraskande för fattiga och rika, människor uppfattade i allmänhet de med lägre socioekonomisk status vara mindre bekymrade av det. De som antogs växa upp i fattigdom ansågs också vara mindre drabbade av nöd än de som växte upp i högre socioekonomiska sammanhang. Viktigt, yrkesverksamma inom en mängd olika områden uppvisade den tjocka hudfördomen, som kan påverka hur människor med lägre socioekonomisk status behandlas på restauranger, skolor, och andra inställningar.

Detta resultatmönster, forskarna sa, borde vara oroande. Politikerna själva kommer sannolikt att uppvisa den tjocka hudfördomen, som sannolikt kommer att forma deras bedömningar av brådskande och behov, och kan underblåsa institutionell ojämlikhet. Detta gäller även för andra utövare som de inom finans, hus, lag, filantropi, eller brottmålsdomstolarna. Kanske mest följdriktigt, forskarna drar slutsatsen, är konsekvenserna av den tjocka hudfördomen för de nivåer av oro och artighet som visas i vardagen.

"Under en global pandemi och lågkonjunktur, det är kanske viktigare än någonsin att se till att människor i fattigdom får de resurser och det stöd de behöver, " sade Cheek. "Men det är svårt att föreställa sig att uppnå det om den tjocka hudförspänningen hindrar oss från att fullt ut se människors upplevelser - deras nöd och deras smärta - i första hand."

Pappret, "Den tjocka hudbias i bedömningar om människor i fattigdom, " dök upp online den 14 augusti först Beteendemässig offentlig policy .