En av de mest slående reaktionerna på covid-19-pandemin har varit den plötsliga, överflyttning av ungefär hälften av arbetsstyrkan till att arbeta hemma.

I många fall, detta kombinerades med en lika plötslig övergång till hemundervisning.

Tvärtemot vad man kunde ha förväntat sig, att arbeta hemifrån var en del av pandeminsvaret som gick anmärkningsvärt smidigt. De flesta typer av kontorsarbete fortsatte nästan som om ingenting hade förändrats.

Diskussionen om krisen har mestadels arbetat utifrån antagandet att en återgång till något som det "normala" före krisen är både oundvikligt och önskvärt.

Men det oplanerade experiment som vi har tvingats genomföra tyder på att vi kan ha snubblat över en enorm möjlighet till en mikroekonomisk reform, ger mycket större fördelar än de hårt tillkämpade förändringarna i slutet av 1900-talet.

Den genomsnittliga arbetaren lägger en timme på att pendla varje arbetsdag. Anmärkningsvärt, detta är en siffra som har varit mer eller mindre stabil sedan yngre stenåldern, ett fynd som kallas Marchettis lag. (Samma observation har tillskrivits Bertrand Russell).

Om att arbeta hemifrån eliminerade en timmes pendling, utan att ändra tid på arbete eller minska produktionen, resultatet skulle motsvara en produktivitetsökning på 13 % (om man antar 38 timmars arbete).

Om halva arbetsstyrkan uppnådde en sådan vinst, det skulle motsvara en produktivitetsökning på 6,5 % för arbetskraften som helhet.

För en jämförelse, låt oss titta på de radikala mikroekonomiska reformerna på 1990-talet, inklusive privatisering, avreglering och nationell konkurrenspolitik.

År 1995 var den främsta förespråkaren för dessa reformer, produktivitetskommissionen, kallade då industrikommissionen, beräknade att de skulle öka nationalinkomsten med 5,5 %.

I efterhand, den uppskattningen verkar ha varit överoptimistisk.

Även om det var en uppgång i uppmätt produktivitetstillväxt i mitten av 1990-talet, den totala ökningen i förhållande till den långsiktiga trenden var mindre än 1 procentenhet per år över det normala och låg produktivitetstillväxt sedan dess har dragit tillbaka dessa vinster.

Dessa vinster är stora, jämfört med de vi svettades på

Ändå, dessa reformer var och i stor utsträckning fortfarande är, allmänt sett som en avgörande bidragande faktor till ekonomiskt välstånd.

Så, en förbättring på 6,5 % skulle vara en enorm fördel. Det skulle räcka under några år för att kompensera de ekonomiska kostnaderna för nedstängningen och många andra effekter av pandemin.

Men, som i fallet med mikroekonomiska reformer, denna initiala uppskattning kan vara missvisande. Och även om det finns verkliga fördelar i genomsnitt, det är viktigt att fråga vem som ska få dem och vem, om någon, kommer förlora.

En studie av ekonomer från Harvard och New York University visar att människor som arbetar hemifrån spenderar cirka 48 minuter mer tid per dag kopplade till sina kontor, lämnar en genomsnittlig vinst i fritid på endast 12 minuter per dag.

Det verkar dock troligt, att åtminstone en del av denna tid går åt till hushållsuppgifter, särskilt i den mån arbetarna var tvungna att ta på sig barnomsorg och hemundervisning under avstängningsperioden. Och, samt sparar pendlingstid, arbetare sparar också de ekonomiska kostnaderna för att pendla och åtminstone en del av tiden som går åt till att förbereda sig för arbete.

I balans, Det verkar tydligt att det i genomsnitt ger nettofördelar att arbeta hemifrån.

Dock, arbetstagare för vilka sociala kontakter på jobbet utgör en betydande "frynsförmån" kommer att förlora den förmånen medan andra arbetstagare som värdesätter integritet eller separerar arbete och socialt liv kommer att få en förmån.

Det blir svårare för chefer...

Liknande, de som förlitar sig på att chatta med kollegor för att utveckla idéer kommer att förlora något i förhållande till de som föredrar mer systematiska tillvägagångssätt för att få information som förlitar sig på elektronisk kontakt.

En annan grupp arbetstagare som kan förlora på distansarbete är mellanchefer.

I den mån ledningen är beroende av "presenteeism, " det är, fysiskt hålla ett öga på arbetare, distansarbete ger problem.

Påträngande kontroll av datoraktivitet kommer sannolikt att motstås och undvikas. Chefer måste lära sig att hantera genom att objektivt bedöma resultat snarare än att observera vad människor gör, och att få de bevisen accepterade längre upp i hierarkin.

…hanterbar för arbetsgivare

För arbetsgivare, övergången till att arbeta hemifrån har haft liten omedelbar effekt. Arbetarnas löner har inte förändrats, och, åtminstone på kort sikt, inte heller har utgifter för kontorslokaler.

Men i längden, distansarbete ger möjlighet till mycket större flexibilitet vid anställning. Vissa arbetsgivare som Facebooks Mark Zuckerberg har redan spridit idén om att betala arbetare mindre eftersom de nu kan bo på billigare platser, skapar förutsättningar för framtida konflikter.

För det mesta, Tvister om att dela fördelarna med fjärrkontorsarbete kommer att hashas ut mellan arbetsgivare, arbetare och fackföreningar, i det ordinarie arbetet på arbetsmarknaden.

Men hur är det med den andra hälften av arbetsstyrkan, som inte har möjlighet att arbeta hemifrån? Särskilt, hur är det med de mestadels lågavlönade servicearbetarna som är beroende av att folk kommer in på kontor?

Om produktivitetsvinsterna som möjliggörs genom distansarbete ska delas av hela samhället, Det kommer att krävas betydande statliga åtgärder för att säkerställa att det sker.

Mest uppenbart, den högre andelen arbetssökande bidrag har hjälpt oss att ta oss igenom pandemin utan uppsvinget i självmord och andra åtgärder för social nöd som många förutspått. Att återgå till arbetslöshetsersättningen på fattigdomsnivå (den gamla Newstart) skulle vara en katastrof.

Vi måste ändra sättet vi stödjer arbetare på

Pandemin har visat hur hela sektorer av ekonomin, såsom äldreomsorg, lita på att tillfälliga arbetare slår ihop flera jobb, utan tillgång till standardvillkor som sjukskrivning. Särskilt yngre arbetstagare lider av undersysselsättning och svårigheter att göra övergången till fast heltidsarbete.

Vad som kommer att behövas är både en utbyggnad av offentligt finansierad sysselsättning inom ett brett utbud av tjänster inklusive äldreomsorg och en vändning av trender mot tillfälliga anställningar och kontraktsanställningar.

Hur katastrofalt det än har varit, Covid-19 har lärt oss mycket om oss själva och om hur vår ekonomi och vårt samhälle fungerar. Om vi ​​lär oss dessa lärdomar, vi kanske kan dra nytta av och mildra åtminstone en del av den skada som katastrofen orsakat.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.