Spänningarna har ökat mellan den indonesiska centralregeringen och Jakarta-administrationen över skillnader i hanteringen av pandemin, leder till förvirring och oro över spridda strategier för att mildra krisen.

I september, när sjukhusen i landets huvudstad var nästan fulla, Jakartas guvernör Anies Baswedan fattade ett kritiskt och motiverat beslut att återaktivera lockdown-policyn – lokalt känd som storskalig social restriktion, eller PSBB.

Anies hävdade att centralregeringen fullt ut stödde hans beslut.

Nästa dag, President Joko "Jokowi" Widodo, sade att han var orolig för Anies beslut att begränsa den allmänna rörligheten och affärsverksamheten i huvudstaden kan förvärra den ekonomiska nedgången.

Genom att säga detta, Jokowi motsatte sig sitt tidigare uttalande om att det var farligt att sätta ekonomin före hälsan.

Varför uppstår jurisdiktionsspänningar – i detta indonesiska fall, mellan presidenten och Jakartas guvernör — hända i en sådan kris?

Vi hävdar att existerande politiska spänningar (antingen latenta eller öppna) ofta intensifieras under kriser och katastrofer.

Förvärrade klyftor

Anies – Jokowis tidigare utbildningsminister blev politisk motståndare – är en potentiell kandidat till presidentvalet 2024.

Pandemin kan intensifiera tidigare politiska klyftor. Förstärkningen av befintliga relationsgap mellan jurisdiktioner avslöjar ibland djupare konfliktlager.

Politiska ekonomiska variabler, såsom rent-seeking och maktintressen, kan förklara spänningen mellan centrala och lokala myndigheter.

Dock, vi hävdar att en verklig konflikt också kan uppstå baserad på en konflikt mellan krishanteringsimperativ. Varje ledare på olika nivåer av jurisdiktion förstår krisen och reagerar olika beroende på sina egna fördomar.

Minst tre typer av fördomar kan observeras under denna pandemi:gränsfördomar, projektionsbias, och normalitetsbias.

Gränsfördomar är en illusion om att administrativa gränser fysiskt kan begränsa spridningen av katastrofer.

Denna territorialism är ofta otillräcklig när man står inför storskaliga katastrofer och kriser som är gränsöverskridande till sin natur.

Projektionsbias får ledare att projicera sina nuvarande tänkesätt och antaganden in i en osäker framtid.

Till exempel, försökte lämna ett ekonomiskt arv under sin sista mandatperiod, Jokowi har blivit obeslutsam under hela pandemin. Han är ovillig att sätta "människan först, ekonomi tvåa."

Offentliga ledare i katastrof- och krissituationer antar ofta normalitetsfördomar – en vana att underskatta sannolikheten för störningar. De tenderar att acceptera tolkningar som gynnar deras intressen och fördomar.

Samspelet mellan ovanstående fördomar äventyrar krishanteringsbeslut under covid-19.

Befintliga politiska klyftor förstärks under katastrofer när offentliga ledare från olika partier i olika jurisdiktioner blir inblandade.

I USA, en liknande konflikt finns mellan president Donald Trump (en republikansk politiker) och New Yorks guvernör Andrew M. Cuomo (en demokrat) angående frågan om karantän.

I Australien, Den viktorianska premiärministern Daniel Andrews (av Labourpartiet) antog en strikt lockdown-policy. Detta gick emot politiken för premiärminister Scott Morrison (av det liberala partiet) som förespråkar "att återöppna ekonomin snabbare genom att förbättra COVID-19-kontaktspårningen."

En debatt om vilken regeringsnivå som var ansvarig för den höga dödssiffran på äldreomsorgsanläggningar låste de australiensiska federala och viktorianska delstatsregeringarna i en fejd. I Australien, pandemin framkallar också statliga rivaliteter och parochialism.

Konflikter som dessa förekommer runt om i världen, från Europa till Latinamerika, med variationer i komplexitet och intensitet.

I Indonesien, vi kan också se sådana spänningar mellan regeringar på lägre nivå.

I provinsen East Nusa Tenggara, kommunförvaltningen i Kupang beslutade nyligen att begränsa förflyttningar av oro för att den inte hade tillräcklig kapacitet för att hantera ett ökande antal covid-19-fall.

Inom timmar, landskapsförvaltningen åsidosatte policyn. Det tillät masssamling och fester så länge de följde covid-19-protokollen, hävdar att den ekonomiska verksamheten måste fortsätta.

I östra Java, provinsförvaltningen och den kommunala förvaltningen i provinsens huvudstad, Surabaya, inte håller med om covid-19-hanteringsfrågor som tilldelning av mobila testlabb, tidsram för låsning, sjukhusinläggning och transparens kring nya kluster.

Ledarna för dessa förvaltningar kommer från olika politiska partier. Medan de är en del av samma nationella koalition, de har olika intressen i det kommande kommunvalet.

Vad ska allmänheten göra

Det finns ingen "one size fits all approach" för att förhindra virusöverföring. Ändå, vi kan tillskriva en viss grad av framgång till åtgärder som säkert avstånd, höga testfrekvenser, adekvat kontaktspårning och karantän, lyssna på experter och strategiska gränskontroller.

Vilka politiska partier eller ideologier som än har makten, allmänheten måste pressa sina regeringar att vidta dessa åtgärder.

Allmänheten måste granska beslut som fattas av varje demokratiskt vald regering.

Hur en policy utformas (oavsett om den är vetenskapligt baserad) och dess mål (att innehålla, att förtrycka, eller att "leva med" viruset) är viktigare än vem som gjort det och vilka partier de kommer från.

Några uppmuntrande bevis har visat att detta tillvägagångssätt fungerar på samhällsnivå.

Bybor i Panggungharjo i Bantul, Yogyakarta, etablerade en samarbetsmodell där de utvecklade sina egna åtgärder för att skydda sig mot pandemin.

Dessa inkluderar övervakning av människors rörelser in och ut ur byn och tilldelning av rum för karantän på bynivå. De uppmuntrade också gemenskapshandel via en e-handelsplattform.

Utmaningen är att skala upp sådan kollektiv medvetenhet och solidaritet med kommunen, provinsiella och högre nivåer.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.