Mycket har skrivits om det amerikanska koronavirussvaret. Mediekonton vänder sig ofta till experter för sina insikter – vanligen, epidemiologer eller läkare. Otaliga undersökningar har också frågat amerikaner och individer från hela världen om hur pandemin har påverkat dem och deras attityder och åsikter.

Ändå är lite känt om åsikterna hos en grupp människor som är särskilt väl kvalificerade att döma över USA:s svar och erbjuda politiska lösningar:akademisk hälsopolitik och politikforskare. Dessa forskare, som vi två, kommer från en mängd olika discipliner, inklusive folkhälsa och allmän ordning. Deras forskning fokuserar på de intrikata kopplingarna mellan politik, det amerikanska hälsosystemet och hälsopolitiken. De är utbildade för att kombinera tillämpad och akademisk kunskap, ta bredare åsikter och vara flytande över flera discipliner.

För att utforska denna forskargemenskaps åsikter och uppfattningar, vi undersökte hundratals USA-baserade forskare, först i april 2020 och sedan igen i september. Specifikt, vi frågade dem om det amerikanska svaret på covid-19, det kommande valet och de långsiktiga konsekvenserna av pandemin och svar på framtiden för USA:s hälsopolitik och det bredare politiska systemet.

Övergripande, resultaten av vår undersökning – med 400 svar, som har publicerats i sin helhet i vår senaste akademiska artikel – målar upp en bild av ett skadat rykte för statliga institutioner. Undersökta forskare tror också att det dåliga regeringssvaret kommer att förändra hälsovårdens politik. På samma gång, våra resultat visar inte stark tro på stora policyförändringar om hälsa.

Fördelar bort skulden

Vi frågade först respondenterna hur mycket ansvar olika aktörer bär för bristen på beredskap i USA. Här lägger överväldigande forskare skulden till en källa:93 % av de tillfrågade anklagade president Trump för den övergripande bristen på beredskap "mycket" eller "mycket". " Dessutom, 94 % i april och 98 % i september såg politiska motiv som de främsta drivkrafterna för presidentens agerande.

Centers for Disease Control and Prevention och Food and Drug Administration, såväl som kongressen, också förtjänar en betydande mängd skuld, sa undersökningsrespondenterna. I andra änden av spektrumet, forskare var relativt nöjda med svaret från lokala och statliga myndigheter såväl som från Världshälsoorganisationen.

I synnerhet, uppfattningarna blev betydligt mer negativa för alla enheter mellan april och september. Detta återspeglar sannolikt frustrationer över den fortsatta oförmågan att tygla spridningen av viruset.

Effekter på det politiska systemet och hälsopolitiken

Respondenterna gav också en särskilt dyster syn på de långsiktiga konsekvenserna av det misslyckade koronavirussvaret för USA.

Enkät efter undersökning har visat att partiskhet påverkar individers uppfattning om coronavirus-pandemin. Tidig forskning tyder på att högerinriktad media och presidentkommunikation avsevärt kan ha bidragit till dessa diskrepanser och ökad polarisering.

Och enligt forskare i vår studie, dessa upprörda partipolitiska skillnader kan leda till ökad misstro mot regeringen, bristande tilltro till politiska institutioner och ytterligare tillväxt i politisk polarisering på lång sikt.

Övergripande, forskare var i allmänhet skeptiska till alla större progressiva förändringar som antagandet av universell hälsovård, betald sjukskrivning, eller basinkomst i efterdyningarna av pandemin. På samma gång, de förväntar sig inte heller populära konservativa förändringar som privatiseringen av Medicare eller blockering av Medicaid, som begränsar utgifterna från den federala regeringen till stater till en fastställd klumpsumma.

En gång till, hyperpartiskhet, i kombination med den besvärliga politiska processen, ses som den stora boven här.

Det finns ett stort undantag:antagandet av ett federalt offentligt alternativ, en statlig hälsoplan för att konkurrera med privata försäkringsbolag. Här, mer än 60 % av forskarna trodde från början att adoption skulle vara något eller mycket troligt under de kommande fem åren; dock, denna siffra sjönk till 50 % i september. Denna förväntning verkar drivas av förväntningarna på ett Biden-presidentskap.

Två tredjedelar av de tillfrågade förväntade sig folkhälsan, hälsoinfrastruktur, och pandemiberedskap att ta på sig mer framträdande roller framöver. Knappt hälften förväntade sig ett större fokus på ojämlikheter och ojämlikheter. Än, med stora reformer osannolika, Forskare är i allmänhet skeptiska till stora framsteg i frågorna.

Blickar framåt

Det finns gott om bevis för att USA har klarat sig betydligt sämre än sina kollegor när det gäller att hantera coronavirus-pandemin.

Till forskare inom hälsopolitik och politik, detta kom inte som någon överraskning. I USA., pandemin kolliderade med ett politiskt system fullt av misstro och polarisering. Båda patologierna återspeglas bland den amerikanska allmänheten. Stora delar av befolkningen är försiktiga med den roll forskarna spelar i politiken. Många prenumererar på konspirationsteorier.

Denna kombination, tillsammans med dåligt ledarskap, har satt samordnade och varaktiga politiska åtgärder utom räckhåll.

För att göra saker värre, Coronaviruset har också belyst de allestädes närvarande orättvisorna i det amerikanska samhället. Det har också avslöjat bristerna i skyddsnätet eller andra sociala skydd som betald sjukskrivning.

Enligt vår uppfattning, oavsett resultatet av valet, effekterna av det misslyckade koronavirussvaret kommer sannolikt att återklangas genom USA:s politiska system i årtionden. Mycket ombyggnad kommer att behöva göras.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.