De flesta opinionsundersökningar förutspådde korrekt den vinnande kandidaten i det amerikanska presidentvalet 2020 – men i genomsnitt, de överskattade marginalen med vilken demokraten Joe Biden skulle slå den republikanske sittande Donald Trump.

Vår forskning om röstningsmetoder har funnit att opinionsmätares förutsägelser kan bli mer exakta om de ser bortom traditionella frågor. Traditionella undersökningar frågar folk vem de skulle rösta på om valet var i dag, eller för den procentuella chansen att de kan rösta på vissa kandidater.

Men vår forskning om människors förväntningar och sociala bedömningar ledde oss och våra medarbetare, Henrik Olsson vid Santa Fe Institute och Drazen Prelec vid MIT, att undra om olika frågor skulle kunna ge mer exakta resultat.

Specifikt, vi ville veta om att fråga folk om andras politiska preferenser i deras sociala kretsar och i deras stater kunde bidra till att måla en mer fullständig bild av den amerikanska väljarkåren. De flesta vet ganska mycket om sina vänners och familjs livserfarenheter, inklusive hur glada och friska de är och ungefär hur mycket pengar de tjänar. Så vi utformade enkätfrågor för att se om denna kunskap om andra sträckte sig till politik – och vi har funnit att den gör det.

Enkätare, vi bestämde, skulle kunna lära sig mer om de utnyttjade denna typ av kunskap. Att fråga folk hur andra runt dem kommer att rösta och samla deras svar över ett stort nationellt urval gör det möjligt för opinionsmätare att ta del av det som ofta kallas "massornas visdom".

Vilka är de nya "visdom-of-crowds"-frågorna?

Sedan presidentvalssäsongen i USA 2016, vi har frågat deltagare i en mängd olika valundersökningar:"Hur stor andel av dina sociala kontakter kommer att rösta på varje kandidat?"

I det amerikanska valet 2016, denna fråga förutspådde att Trump skulle vinna, och gjorde det mer exakt än frågor som ställde om enkätsvararnas egna röstavsikter.

Frågan om deltagarnas sociala kontakter var på samma sätt mer korrekt än den traditionella frågan när det gäller att förutsäga resultatet av det franska presidentvalet 2017, det holländska parlamentsvalet 2017, det svenska parlamentsvalet 2018 och 2018 års val i USA till representanthuset.

I några av dessa undersökningar, vi frågade också, "Hur stor andel av människorna i din delstat kommer att rösta på varje kandidat?" Denna fråga kopplar också in deltagarnas kunskap om dem omkring dem, men i en vidare krets. Variationer av denna fråga har fungerat bra i tidigare val.

Hur bra gjorde de nya omröstningsfrågorna?

I det amerikanska presidentvalet 2020, våra "visdom-of-crowds"-frågor var återigen bättre på att förutsäga resultatet av den nationella folkomröstningen än de traditionella frågorna. I USC Dornsife Daybreak Poll frågade vi mer än 4, 000 deltagare hur de förväntade sig att deras sociala kontakter skulle rösta och vilken kandidat de trodde skulle vinna i deras delstat. De tillfrågades också hur de själva tänkte rösta.

Det aktuella valresultatet visar en Biden-ledning på 3,7 procentenheter i folkomröstningen. Ett genomsnitt av nationella mätningar förutspådde en ledning på 8,4 procentenheter. I jämförelse, frågan om sociala kontakter förutspådde en Biden-ledning på 3,4 poäng. Statsvinnarfrågan förutspådde att Biden skulle leda med 1,5 poäng. Däremot den traditionella frågan som ställdes om väljarnas egna avsikter i samma undersökning förutspådde en ledning på 9,3 poäng.

Varför fungerar de nya omröstningsfrågorna?

Vi tror att det finns tre anledningar till att det blir mer korrekt att fråga omröstningsdeltagare om andra i deras sociala kretsar och deras tillstånd än att fråga om deltagarna själva.

Först, att fråga folk om andra ökar effektivt urvalsstorleken på enkäten. Det ger opinionsmätare åtminstone viss information om röstavsikterna för personer vars data annars skulle ha utelämnats helt. Till exempel, många blev inte kontaktade av opinionsmätarna, eller kan ha tackat nej till att delta. Även om de svarande inte har perfekt information om alla runt omkring dem, det visar sig att de vet tillräckligt för att ge användbara svar.

Andra, vi misstänker att människor kan ha lättare att rapportera om hur de tror att andra kan rösta än att erkänna hur de själva kommer att rösta. Vissa människor kan känna sig generade över att erkänna vem deras favoritkandidat är. Andra kan frukta trakasserier. Och vissa kanske ljuger för att de vill hindra opinionsmätare. Våra egna resultat tyder på att Trump-väljare kan ha varit mer benägna än Biden-väljare att dölja sina röstavsikter, av alla dessa skäl.

Tredje, de flesta människor påverkas av andra runt omkring dem. Människor får ofta information om politiska frågor från vänner och familj — och de samtalen kan påverka deras röstval. Enkätfrågor som frågar deltagarna hur de kommer att rösta fångar inte det sociala inflytandet. Men genom att fråga deltagarna hur de tror att andra runt dem kommer att rösta, opinionsundersökningar kan få en uppfattning om vilka deltagare som fortfarande kan ändra sig.

Andra metoder vi undersöker

Bygger på dessa fynd, vi tittar på sätt att integrera information från dessa och andra frågor i algoritmer som kan göra ännu bättre förutsägelser om valresultat.

En algoritm, kallat "Bayesian Truth Serum, " ger mer vikt åt svaren från deltagare som säger sina röstavsikter, och de i deras sociala kretsar, är relativt vanligare än vad människor i det tillståndet tror. En annan algoritm, kallas en "fullständig informationsprognos, " kombinerar deltagarnas svar på flera enkätfrågor för att införliva information från var och en av dem. Båda metoderna överträffade i hög grad den traditionella omröstningsfrågan och förutsägelserna från ett genomsnitt av enkäter.

Vår undersökning hade inte tillräckligt många deltagare i varje stat för att göra bra prognoser på statlig nivå som kunde hjälpa till att förutsäga röster i valkollegiet. Som det var, våra frågor om sociala kretsar och förväntade delstatsvinnare förutspådde att Trump kunde vinna valkollegiet knappt. Det var fel, men än så länge verkar det som om dessa frågor i genomsnitt hade lägre fel än de traditionella frågorna när det gällde att förutsäga skillnaden mellan Biden och Trumps röster mellan stater.

Även om vi fortfarande inte vet om de slutgiltiga rösterna för valet 2020, vi vet tillräckligt för att se att opinionsundersökningarna skulle kunna förbättra sina förutsägelser genom att fråga deltagarna hur de tror att andra kommer att rösta.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.