När "nudgen" först dök upp på den politiska scenen, det slog många som ett idealiskt verktyg. Till skillnad från traditionella insatser som syftar till att förbättra människors beteende, en knuff är låg kostnad, icke tvångsmässigt, och mindre sannolikt att få oavsiktliga konsekvenser. Mer än ett decennium senare, fastän, Nudge-entusiaster erkänner gärna att det inte är lätt att designa en effektiv nudge.

För en sak, knuffar riktar sig ofta till människor som är svåra att engagera:de som lever med svårigheter som fattigdom, handikapp, eller begränsade engelska kunskaper. Stressen förknippad med socioekonomiska nackdelar kan komplicera deras ansträngningar att göra positiva val och planera för långsiktigt, så nudges som skapar en uppmuntrande "valarkitektur" är välkomna. Men även där människor är motiverade att sträva efter ett visst mål, det är svårt att skapa en knuff när du inte vet vad som kommer i vägen.

Ta medborgarskap, till exempel. De flesta invandrare i USA, på frågan, säga att de vill bli medborgare, ändå är naturaliseringsgraden förvånansvärt låg jämfört med andra västländers. Många organisationer ägnar sig åt att främja medborgarskap, särskilt bland låginkomsttagare, men de kan inte säga säkert om deras kampanjer verkligen fungerar.

Det är bara den sortens sociala mönster där en knuff kan göra stor skillnad, om det görs rätt. Och enligt en ny studie från Immigration Policy Lab (IPL) vid Stanford University, svaret visar sig vara den mildaste typen av knuff:enkel, välplacerad information.

En outnyttjad resurs

IPL-forskarna hade studerat medborgarskapspusslet, vill bättre förstå de hinder som hindrar låginkomsttagare från att söka. För att utforska dessa frågor, de samarbetade med New Yorks Office of New Americans för att utvärdera NaturalizeNY, ett program som ger ekonomisk och logistisk hjälp med naturaliseringsprocessen.

Längs vägen, forskarna märkte att de fattigaste invandrarna som registrerade sig för programmet inte utnyttjade ett federalt program som skulle tillåta dem att ansöka gratis. För närvarande, U.S. Citizenship and Immigration Services (USCIS) kommer att avstå från ansökningsavgiften på $725 för dem som lever under 150 procent av de federala fattigdomsriktlinjerna eller får behovsprövade förmåner som matkuponger, allmännyttiga bostäder, eller Medicaid. NaturalizeNY-studien hade visat att den höga avgiften var ett avgörande avskräckande medel, även när invandrare är mycket motiverade att söka. Så varför lämna den förmånen outnyttjad?

Det som forskarna lade märke till i New York är lika iögonfallande över hela landet. Av de 9 miljoner invandrare som är berättigade till medborgarskap men inte har ansökt, nästan hälften kunde vara berättigade till avgiftsbefrielse. Ändå kommer bara cirka 20 procent av medborgarskapsansökningarna med en begäran om avgiftsbefrielse, enligt uppgifter från 2013¬-2016.

En trolig gärningsman, IPL-teamet tänkte, är brist på information. Det är inte lätt att ta reda på programmet om du inte är fast besluten – att gå igenom statliga webbplatser eller söka hjälp från en immigrationsadvokat eller ideell organisation. Allt detta tar tid och energi, och människor som kämpar för att klara sig kanske inte har mycket till övers.

För att testa denna teori, forskarna identifierade 1, 537 NaturalizeNY-deltagare som sannolikt var berättigade till avgiftsbefrielse. För 75 procent av dem, onlineregistreringsformuläret avslutades med ett meddelande som informerade dem om avgiftsbefrielsen tillsammans med en länk till information om var de kunde få ansökningshjälp. Övriga 25 procent såg bara kopplingen till ansökningshjälpen. (I sista hand, de blev också informerade.)

Fyra månader efter att registreringen avslutades, forskarna checkade in för att fråga om de hade ansökt om medborgarskap. Det outsmyckade budskapet som stoppats in i registreringssystemet hade gjort intryck:invandrare som såg det hade 35 procent större sannolikhet att ansöka om medborgarskap än de som inte gjorde det.

Ser man djupare på resultaten, forskare ville veta om deras knuff, om den skalas upp, skulle öka medborgarskapsgraden eller bara göra avgiftsbefrielseprogrammet dyrare eftersom människor som ändå skulle ha ansökt i allt högre grad gjorde det gratis. Har avgiftsbefrielsen verkligen inspirerat nya människor att bli medborgare, eller bara hjälpa befintliga sökande att spara pengar? De fann att för varje sex invandrare som ansökte bara för att avgiftsbefrielsen gjorde det överkomligt, 1.5 bara bytt från att betala avgiften till att kräva förmånen.

Forskarna var intresserade av att finna att knuffen var mest effektiv för dem som var mindre utbildade, hade lägre inkomster, och registrerad på ett annat språk än engelska. Även om det ökade medborgarskapsansökningarna med 8 procentenheter totalt – från 25 till 33 procent – ​​var vinsten 21 procentenheter bland invandrare utan gymnasieexamen, till exempel, jämfört med endast 7,4 procentenheter bland dem med åtminstone viss högskoleutbildning.

"Tidigare forskning om andra förmånsprogram har visat att ökningen av användningen kan koncentreras till dem med minsta hinder. I det här fallet, informationen hjälpte dem som kan anses vara mest i behov av hjälp, sa Michael Hotard, programledare på IPL och en av studiens författare.

Banar vägen till medborgarskap

Om du tänker på hur dessa nackdelar begränsar människors förmåga att ta itu med viktiga, långsiktiga livsmål som medborgarskap, Det verkar slående att de mest "bandbreddskomprometterade" invandrarna var mest benägna att svara på knuffarna. Resultaten tyder på att de personer som behöver avgiftsbefrielsen mest var minst benägna att veta om det. Och det spelar in i den bredare oro över att statliga program för behövande är för betungande när det gäller att förvänta sig att deras avsedda förmånstagare ska navigera i en byråkratisk labyrint bara för att upptäcka programmet, än mindre ta reda på om de kvalificerar sig och hur man ansöker.

Och medan IPL-studien tyder på att avgiftsbefrielseprogrammet kan vara avgörande för låginkomsttagares förmåga att bli medborgare, det kan snart bli mer betungande att komma åt. USCIS går för att ta bort antagandet att mottaga behovsprövade förmåner kvalificerar en sökande för avgiftsbefrielse. Detta kommer att utesluta vissa invandrare från programmet helt, medan resten kommer att möta en mer komplicerad process för att bevisa att deras inkomster faller under 150 procent av de federala fattigdomsriktlinjerna.

Men om landet vill höja sina naturaliseringsgrader och främja medborgarskap som en katalysator för invandrares integration och sociala rörlighet, IPL-studien tyder på att denna USCIS-reform tar avgiftsbefrielseprogrammet i fel riktning. Istället, det skulle kunna genomföra informationskampanjer för att sprida budskapet och införa en nivå, progressiv avgiftsstruktur för att kompensera för eventuella förlorade intäkter eftersom fler människor gör anspråk på avsägelsen.

Bortsett från det, IPL-teamet säger, stater är väl positionerade att agera på resultaten. Eftersom stater administrerar många behovsprövade förmåner, de kan använda inskrivnas information för att identifiera invandrare vars inkomster uppfyller behörighetskraven för avgiftsbefrielse och experimentera med olika former av uppsökande för att informera dem om det.

De USCIS-föreslagna ändringarna drog mer än tusen offentliga kommentarer från invandrartjänsteleverantörer som uppmanade byrån att ompröva. Med deras engagemang och de nya IPL-bevisen, stater som är benägna att underlätta naturalisering och berika sina samhällen skulle ha ett bra ställe att börja, helt enkelt genom att ge mer information om avgiftsbefrielsen.

Studien publiceras i Naturen Mänskligt beteende .