Den federala regeringens lagförslag om "reform av arbetsmarknadsrelationer" erbjuder en ny definition av "vardaglig" anställning som skapar fler problem än den löser.

Den definierar i praktiken ett tillfälligt jobb som allt som beskrivs på det sättet av arbetsgivaren vid den tidpunkt då jobbet påbörjas, så länge som arbetsgivaren initialt gör "inga fast förhandslöfte om fortsatt och obestämt arbete."

Alla som definieras som sådana förlorar all rätt till ledighet som de annars skulle ha fått genom två nyligen fattade federala domstolsbeslut.

Rimligt nog, du kanske tror. Tillfälliga jobb är tänkta att vara flexibla. Det kan inte finnas ett pågående engagemang.

Men det är inte vad uppgifterna om "tillfällig anställning" säger oss.

Jag har borrat i tidigare opublicerade data från Australian Bureau of Statistics för att få en bättre uppfattning om vad "tillfällig anställning" betyder för de anställda som sådana.

Övergripande, vad jag har funnit tyder på att det "casual" anställningsförhållandet inte handlar om att utföra arbete som arbetsgivare behöver flexibilitet för. Det handlar inte om att arbetare ska göra saker som behöver göras vid olika tidpunkter under korta perioder.

Flexibiliteten ligger egentligen i arbetsgivarnas förmåga att anställa och sparka, och därmed öka sin makt. För många tillfälliga anställda finns det ingen verklig flexibilitet, bara permanent otrygghet.

Den federala regeringens nya lagförslag kommer inte att lösa detta. Det kommer att förstärka det.

Casual definitioner

Tekniskt sett uppskattar ABS inte rutinmässigt antalet tillfälliga anställda. Under några år (till 2013) publicerade den uppgifter om arbetare som fick en tillfällig last, och ibland uppmanas människor att själv identifiera om de är tillfälliga. Men oftast används dess uppgifter om "arbetare utan rätt till ledighet" (insamlade kvartalsvis) som ett proxymått på tillfällig anställning.

Cirka 24 % av de australiska anställda var i den här båten 2019 – en hög andel jämfört med de flesta andra industriländer.

Teori kontra verklighet

ABS-data som jag har analyserat inkluderar statistik insamlad före 2012. Men eftersom andelen anställda utan ledighetsrätt har varit relativt stabil sedan mitten av 1990-talet, resultaten förblir relevanta. De visar:

• cirka 33 % av "casuals" arbetade heltid
• ca 53 % hade samma arbetstid från vecka till vecka, och var inte i beredskap
• ca 56 % kunde inte välja vilka dagar de arbetade
• nästan 60 % hade varit hos sin arbetsgivare i mer än ett år
• cirka 80 % förväntas vara hos samma arbetsgivare om ett år.

Mycket få (6 % av "casuals") arbetar varierande timmar eller är i beredskap, har varit hos sin arbetsgivare en kort tid, och räkna med att vara där en kort tid.

Det finns många skäl att ifrågasätta om en anställd utan ledighetsrätt verkligen skulle kunna definieras som en genuint flexibel tillfällig arbetstagare. Det är bättre att bara kalla dem "ledighetsberövade" anställda.

Ett gemensamt drag:maktlöshet

Gemensamt för alla lediga anställda är permanent otrygghet och låg makt.

Ledighetsberövade anställda har ungefär dubbelt så stor sannolikhet som "fasta" anställda (med rätt till ledighet) att ha varierande timmar. Men nästan alla "fasta" arbetare med rörliga timmar har ett garanterat antal minimitimmar. Ändå har mindre än en tredjedel av de lediga anställda den garantin.

Övergripande, 27 % av de lediga anställda har rörliga timmar och ingen minimigaranti på timmar. Så är fallet för endast 2 % av "fasta" arbetstagare (se diagram).

Vi kan tänka på variabla timmar som återspeglar arbetsgivarnas flexibilitetsbehov, och en garanti för minimitiden som återspeglar de anställdas makt. Den stora skillnaden mellan ledighetsberövade anställda och "tillsvidare" ligger i den makt de anställda har.

Ibland hör man termen "permanenta casuals". De borde mer korrekt kallas "permanent osäkra".

Casual laddning

Ett annat tecken på låg makt är hur få lediga arbetstagare som får den tillfälliga lasten – de 25 % extra lönen som är avsedd att kompensera dem för deras bristande semesterrättigheter.

När ABS brukade fråga om tillfällig lastning, mindre än hälften av de lediga arbetstagarna sa att de fick det. Det är knappast förvånande, med tanke på hur ofta överträdelser av utmärkelser har avslöjats.

En studie publicerad 2019 fann lågavlönade lediga arbetstagare i Australien, i genomsnitt, betalades mindre än motsvarande "fasta" anställda.

Låg effekt är vad som bör förväntas när ett anställningsavtal bara sträcker sig så länge som det aktuella skiftet. En anställd kanske inte ens blir formellt uppsagd, bara inte ges några fler timmar.

Varför ha tillfällig anställning?

Det kan finnas goda skäl att ha tillfällig anställning när arbetet är genuint intermittent och osäkert.

Men så är det inte för de flesta ledighetsberövade jobb. Dom är, istället, långsiktigt och stabilt – men ändå osäkert för medarbetaren. Den enda flexibiliteten i dem ligger i arbetsgivarens befogenhet att undanhålla arbete.

Att tillåta arbetsgivare att åsidosätta tidigare domstolsbeslut och definiera vem som är och inte är tillfällig, som föreslås i den nu aktuella propositionen, kommer inte att övervinna något av dessa problem.

Istället, det kommer bara att befästa praktiken att arbetsgivare använder "slumpvis anställning" för att öka sin makt.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.