Covid-19-pandemin har visat att det globala systemet som styr migration kanske inte är hållbart. Tillfälliga migrationssystem, inklusive de för säsongsarbetare inom jordbruket eller de som tillåter bygg- och omsorgsarbete fungerar inte längre när människors rörlighet hämmas på grund av ett snabbt cirkulerande och farligt virus.

Vi har också sett att migranter, flyktingar och invandrarminoriteter har drabbats hårdare av viruset och har haft sämre tillgång till behandlingar och vaccinationer.

Så borde vi ompröva medborgarnas rättigheter kontra invånarnas eller tillfälligt anställdas rättigheter? Pandemin har avslöjat flera av motsättningarna i vår inhemska och globala migrationsstyrning samt integrationspolitikens begränsningar.

In eller ut?

COVID-19 har väckt viktiga frågor om de många olika sätten att tillhöra ett land:var går gränsen mellan insiders och outsiders och vem ska vara in eller ut?

Vi kan föreställa oss den effektiva befolkningen i ett land som en uppsättning koncentriska cirklar:den inre gruppen inkluderar medborgare, sedan kommer permanentboende (i fallet med Europa, EU-medborgare också), sedan tillfälliga invånare, som har fått tillträde till ett land under en viss period; och sedan kommer de som söker inträde, asylsökande, för skyddsändamål och allmänna utlänningar.

COVID-19 förde denna yttre krets av övergående medlemmar av samhället in i den inre kretsen av de som faktiskt bor i landet genom att tvinga fram stängningen av gränser. På samma gång, Dessa tillfälliga medlemmar var fortfarande ofta internt exkluderade i vissa länder om de inte hade tillgång till akuta arbetslöshets- eller familjeförmåner.

Detta tvingade länder att överväga vad Kanada har kallat "effektivt boende" för tillfälliga migranter. Det pressade regeringar att fråga var människor vanligtvis bor, där de skickar sina barn till skolan, där de betalar skatt eller har sjukförsäkring.

I Belgien, 400 tillfälliga migranter hungerstrejkade nyligen för att kräva rätten att stanna i landet och är nu i förhandlingar med myndigheter.

Detta visar att även om ett effektivt medlemskap i ett land fortfarande kan verka trevande, pandemin har väckt frågan om huruvida detta begrepp om effektivt boende kan kodifieras i lag.

Till exempel, det kan innefatta konsulärt skydd för någon som tillfälligt hittats utomlands på grund av en plötslig gränsstängning, eller rätten att återförenas med andra gradens familjemedlemmar såsom äldre föräldrar eller vuxna barn som kan finna sig avskurna från storfamiljen under pandeminrestriktioner.

Pandemiska ojämlikheter

I Belgien, vi är en del av ett pågående forskningsprogram mellan Université Libre de Bruxelles och Université de Liège fokuserar på de sociala skillnaderna i exponering för COVID-19-viruset, sjukdom och död i den fransktalande delen av landet. Den undersöker också i vilken utsträckning tidigare existerande sociala och hälsomässiga ojämlikheter har ökat under de tidiga vågorna av pandemierna.

Eftersom forskningen fortfarande pågår, inga slutliga slutsatser kan presenteras. Dock, några observationer har redan framkommit.

Först, det verkar som om människors levnadsförhållanden har påverkat deras exponering för viruset, om sjukdomens utveckling och så småningom om sannolikheten för dödsfall. Tre faktorer är särskilt relevanta:stadsdelens täthet och storleken på bostäder, familjestruktur och samhällsliv. Dessa levnadsförhållanden kännetecknar ofta invandrare och deras familjer i belgiska städer.

Klart, att bo i ett tätt område och i små lägenheter med en familj mellan generationerna har ökat exponeringen för viruset, vilket i sin tur har ökat sannolikheten för att utveckla ett allvarligt eller dödligt fall av covid-19, särskilt bland äldre.

Studien tycks bekräfta att ojämlik tillgång till hälso- och sjukvård och socialtjänst också har haft en negativ effekt på hälsan för utsatta människor i allmänhet och invandrare i synnerhet.

Till sist, tillgång till relevant information har varit avgörande. Alla invånare har inte lika tillgång till information om hur man skyddar sig själva och andra, och om vad man ska göra vid sjukdom. Detta är en viktig faktor som förklarar varför invandrare ofta har drabbats särskilt av viruset.

En möjlighet att förändra

Även i en välfärdsstat som Belgien, pandemin har avslöjat svagheten i invandrarmedlemskap och socialt medborgarskap.

Medan pandemin drev människor med tillfällig status mot den inre cirkeln av tillhörighet, om än tillfälligt, den avslöjade också de betydande strukturella ojämlikheter som migranter lider av och de klyftor som finns i våra välfärdssystem.

Men en kris för med sig frön till förändring. Vi kan behandla pandemin som en möjlighet att ompröva vikten av viktiga arbetstagare, att åtgärda brister inom boende och sjukvård, att stärka sammanhållningen i våra samhällen och vår solidaritet gentemot de medlemmar som ibland kan finna sig knuffade till marginalen.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.