På 1840-talet, en serie märkliga böcker började dyka upp i Köpenhamn. Böckerna krediterades till besynnerliga pseudonymer:Victor Eremita ("segerrik eremit"), Roliga bokbindare, Vigilius Haufniensis ("bevakaren på marknadsplatsen"), och mer.

Författaren till dessa böcker var en teologiexamen vid namn Søren Kierkegaard. Han använde inte pseudonymer för att dölja sitt författarskap, dock, men för att göra en poäng om vad det är att verkligen leva i en syn på livet. Den där, han klagade, var just problemet med de andra filosoferna i hans tid. De publicerade under sina riktiga namn, men skrev som om de inte levde, andas, dödliga människor överhuvudtaget, utan bara abstrakta ledningar av ren anledning.

Skär till 180 år senare, och filosofer hävdar återigen rätten att publicera under påhittade namn. Men dessa filosofer, det verkar, vill använda pseudonymer för att göra just det som Kierkegaard anklagade sin samtid för att göra:att abstrahera författare ur den etiska verkligheten.

Filosoferna Peter Singer, Jeff McMahan, och Francesca Minerva har annonserat en ny akademisk butik, de Journal of Controversial Ideas , som ett säkert utrymme för impopulära vyer.

En "öppen tillgång, fackgranskade, tvärvetenskaplig tidskrift speciellt skapad för att främja gratis förfrågningar om kontroversiella ämnen, "det kommer att ge författare möjligheten att publicera sina verk under en pseudonym "för att skydda sig mot hot mot deras karriärer eller fysiska säkerhet."

Singer känner säkert till den personliga kostnaden för att inta impopulära filosofiska ståndpunkter. Få filosofer har väckt en sådan ihållande upprördhet.

Lika, få filosofer har haft den typ av praktisk inverkan som Singer har genom sitt arbete med djuretik i synnerhet. Jag delar inte Singers utilitarism, men jag har länge beundrat den beslutsamhet med vilken han följer en argumentation.

Förutom att vilja garantera människors säkerhet, det är föga förvånande att se filosofer försvara värdet av rigorös öppen undersökning på detta sätt. Det kommer också i en tid då filosofin som profession brottas med svåra frågor om etiken i sin egen praktik. Särskilt transkvinnors status har varit platsen för otroligt smärtsamma diskussioner inom disciplinen på senare tid.

Forskning och ansvar

Den nya tidskriften är inte tänkt att vara helt pseudonym. Inlämning av riktiga namn uppmuntras, och pseudonyma författare kan göra anspråk på författarskap till sitt verk vid ett senare tillfälle eller avslöja det för utvalda personer (som arbetsgivare).

Pseudonymitet är inte en dålig sak i sig. Förutom att fokusera läsaren på argumentet snarare än författaren, det kan, i många fall, ge uttryck för människor som annars inte skulle kunna delta i det offentliga samtalet. Å andra sidan, Pseudonymitet i akademisk publicering har redan missbrukats för att smyga in pseudovetenskapliga påståenden i den vetenskapliga litteraturen.

Den större frågan här är att akademisk utredning inte sker i ett vakuum. Tala, skrift, och publicering är handlingar, och därför föremål för moralisk utvärdering som vilken annan handling som helst. Forskning är något vi do – och som sådan, något vi är etiskt ansvariga för. Vi är agenter, inte bara ledningar.

Fåtal personer, kanske, uppmärksamma akademisk publicering. Ändå ger det auktoritet att driva ett fynd genom den brutala skalan av peer review. Och det får konsekvenser nedströms. Den kan mata, till exempel, på hur frågor om ras och kön diskuteras i ett bredare samhälle.

Det är fullt rimligt att påpeka att praktiken av forskning, hur oskyldigt det än är meningen, har effekter som forskare inte bara kan rycka av sig. Att använda en pseudonym kan skydda dig från att bli anklagad för dessa effekter. Men det förändrar inte ditt ansvar för dem.

De Journal of Controversial Ideas har beskrivits som ett svar på så kallad "avbrytkultur". "Det är uppenbart att det har skett en ökning av olika former av beteende som kan skrämma människor från att skriva om kontroversiella ämnen, " sa Singer till The Australian. Det finns verkligen genuina problem med omfattningen på vilken människor blir utropade för problematiska kommentarer eller beteende på sociala medier.

Men det gör oss inte mindre ansvariga för vad vi skriver och publicerar. Vi kan inte och måste inte undvika svåra ämnen. Utmaningen för forskare, sedan, är att arbeta med dessa ämnen på ett sätt som inte implicit avbryter ansvaret för vad vi säger och gör. Vi kan inte låtsas att akademisk utredning på något sätt är i karantän från resten av det etiska universum, och hävda en rätt att undvika ansvar för vårt arbete.

Om ett visst sätt att prata om ras, till exempel, har historiskt sett tjänat avskyvärda syften, inblandar du dig själv i dessa syften genom att ta det tillvägagångssättet eller använda det språket?

Om ditt sätt att närma sig ett ämne ifrågasätter giltigheten av en marginaliserad persons existens – eller när sådana människor säga du det är vad du gör, vad du än kan ha antagit — är du beredd att möta det moraliska ansvar du tar på dig?

Är du, i slutet, göra livet bättre för andra människor, eller värre?

Mot bakgrund av den standarden, en pseudonym tidskrift som helt ägnas åt "kontroversiella" idéer börjar se ut mindre som ett sätt att skydda forskare från avbrytande kultur, och mer som ett tryggt hus för idéer som inte kunde stå emot moralisk granskning första gången.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.