Åtgärder för att begränsa Corona-pandemin är föremål för en politiskt laddad debatt och tenderar att polarisera delar av befolkningen. De som stödjer åtgärderna motiverar sina bekanta att följa reglerna, medan de som är emot dem uppmanar till motstånd i sociala medier. Men exakt hur påverkar politisering och social mobilisering infektionsförekomsten? Forskare vid Max Planck Institute for Human Development har undersökt denna fråga med USA som exempel. Deras resultat publicerades i Tillämpad nätverksvetenskap .

Begränsa folkmassor, håll ett säkert avstånd, och bära masker. Sådana icke-farmaceutiska ingrepp, som om möjligt bör implementeras av alla för att begränsa förekomsten av infektion, har spelat en central roll sedan Corona-pandemin började. Dessa åtgärder har inte bara spridits via traditionella medier som tidningar, radio, och tv men även sociala medier i stor utsträckning. Vi kan se att överklagandena, rekommendationer, och regeringars bestämmelser möts inte bara av godkännande och förståelse utan stimulerar också politiskt laddade diskussioner, polarisering, konspirationsberättelser, och mobilisering mot åtgärderna — ofta blandat med personliga åsikter.

Men vad beror avslaget på Coronaåtgärder på? Och finns det ett samband mellan politiseringen av Corona-ämnen i sociala nätverk och utvecklingen av smittsiffrorna? Forskare vid Max Planck Institute for Human Development har undersökt detta med hjälp av en mobiliseringsmodell baserad på exemplet Facebook i USA. Ämnet för studien var en hypotetisk politisk kampanj där Demokratiska partiet rekommenderar icke-farmaceutiska åtgärder för att bekämpa spridningen av Corona-viruset.

Resultaten av modellberäkningarna visar att den hypotetiska demokratiska kampanjen skulle ha spridit sig till demokratiska stater tre gånger snabbare än till republikanska stater. Oavsett åt vilket håll, denna politiska polarisering gör det svårt att nå de flesta delar av befolkningen lika. "Följaktligen, acceptans och vidare spridning av åtgärder beror på om avsändaren och mottagaren är politiskt likasinnade, " säger Inho Hong, huvudförfattare till studien och en forskningsanslagsinnehavare i Center for Humans and Machines vid Max Planck Institute for Human Development.

Forskarna undersökte sedan sambandet mellan social mobilisering och den faktiska spridningen av fall av covid-19 i USA. De fann att, å ena sidan, mobilisering kan ha en positiv effekt på pandemiresponsen när ett stort antal människor går samman online för att stödja reglerna genom att sprida dem snabbt och tidigt. Å andra sidan, det finns indikationer på att den politiska laddningen och åtföljande åtgärder kan ha förvärrat förekomsten av infektioner i vissa geografier. Till exempel, Infektionsfrekvensen ökade med början i mitten av april 2020 efter att republikaner demonstrerade mot den första låsningen och inte konsekvent följde de specificerade hygienreglerna. Detta innebär att politiska regleringar som lockdowns kan få motsatt effekt efter att de omtolkats av politiskt polariserade motståndare – och till och med förvärra situationen.

Forskarna använde en mobiliseringsmodell för att simulera processerna för social mobilisering. Uppgifterna för detta kom från två källor:"Facebook Social Connectedness Index", ett mått för att beräkna sociala kopplingar mellan människor från olika regioner, och demografisk information och datamängder från valprotokoll från New York Times. Baserat på dessa uppgifter, forskarna beräknade hur den demokratiska kampanjen skulle ha spridits via Facebook och om den skulle ha lett till politiska handlingar som demonstrationer.

I tidigare studier, forskare har använt denna mobiliseringsmodell för att undersöka hur politiska handlingar har formats och spridits på sociala nätverk i USA. "Modellen har gjort det möjligt för oss att visa en koppling mellan den sociala klyftan i USA, spridning av information via Facebook, och utvecklingen av förekomsten av infektion, " säger Alex Rutherford, senior forskare och huvudforskare vid Center for Humans and Machines vid Max Planck Institute for Human Development och medförfattare till studien.

Studieresultaten visar att en politisk laddning av åtgärderna för att bekämpa pandemin kan ha en kontraproduktiv effekt och till och med underblåsa infektionsförekomsten. "På sociala medier, masken omtolkades snabbt som ett politiskt uttalande och användes för att polarisera befolkningen. Regeringar bör därför överväga till vem och genom vilka kanaler de sprider information och om de vill rikta mobilisering, säger Manuel Cebrian, Ledare för Digital Mobilization Research Group vid Center for Humans and Machines vid Max Planck Institute for Human Development och medförfattare till studien.

Fokus för studien låg på politiska attityder hos amerikanska medborgare. Andra möjligen avgörande sociala faktorer som yrke, inkomst, kön, och ursprung skulle behöva undersökas i ytterligare studier. Dessa skulle kunna ge information för planering av kommunikationen av framtida åtgärder — t.ex. regeringens vaccinationsstrategier.