Det mesta vi vet från tidigare forskning om vilka länder som är mer ojämlika än andra bygger på mått på inkomstskillnad. I deras nya studie, "Nationernas ojämlikhet i rikedom, " som visas i augusti numret 2021 av American Sociological Review , författarna Fabian T. Pfeffer och Nora Waitkus visar att en jämförelse mellan länder när det gäller deras ojämlikhet i förmögenhet istället för inkomstskillnader ger en fundamentalt annorlunda bild av nationers relativa nivå av ekonomiska ojämlikhet.

Internationella skillnader i inkomstskillnader, faktiskt, avslöjar nästan ingenting om internationella skillnader i ojämlikhet i förmögenhet, säg Pfeffer, docent och biträdande ordförande för institutionen för sociologi vid University of Michigan och Waitkus, biträdande professor i sociologi vid Tilburg University och forskare vid International Inequalities Institute vid London School of Economics and Political Science. Till exempel, många länder som anses vara jämlika när de ses med inkomstbaserade jämförelser (t.ex. Skandinaviska länder) är ganska ojämlika när det gäller deras förmögenhetsfördelning. "Medan nationella nivåer av inkomstskillnader och ojämlikhet i förmögenhet tenderar att vara i stort sett oberoende av varandra, ett anmärkningsvärt undantag är USA, som kombinerar mycket höga nivåer av inkomstskillnader med ännu högre och mer exceptionella nivåer av ojämlikhet i förmögenhet och koncentration, " säger författarna.

Den övergripande bristen på samband mellan inkomstojämlikhet och ojämlikhet i förmögenhet innebär också att tidigare inkomstbaserade ramverk för att förstå gränsöverskridande variation i ekonomisk ojämlikhet är otillräckliga för att förklara ojämlikhet i förmögenhet mellan nationer. I deras studie, författarna försöker också bana väg för förklaringar av ojämlikhet i välstånd som ger en djupare förståelse för de institutioner som driver den. De gör det genom att undersöka vilka aspekter av nationella förmögenhetsportföljer som bäst kan svara för ett lands position i den internationella rankningen av ojämlikhet i förmögenhet. Pfeffer och Waitkus finner att gränsöverskridande variation i ojämlikhet i förmögenhet bland hushåll i arbetsför ålder är centralt relaterad till den nationella fördelningen av bostadsrättigheter.

Främst utifrån åtgärder mellan 2012 och 2014, författarna använde harmoniserade mått på hushållens nettoförmögenhet – lägga till bostadskapital (bostadsvärde minus bolån), finansiella tillgångar (t.ex. besparingar, lager, investeringsfonder), och andra reala tillgångar som inte är bostäder (t.ex. företags eget kapital, fordon, och andra varaktiga varor), och sedan subtrahera alla andra finansiella skulder och skulder (t.ex. konsumentlån, studieskulder)—för 15 länder som ingår i Luxembourg Wealth Study (LWS):Österrike, Australien, Kanada, Finland, Tyskland, Grekland, Italien, Luxemburg, Norge, Slovakien, Slovenien, Spanien, Sverige, Storbritannien, och U.S.A.

Författarna beräknade bostadsförmögenhet som skillnaden mellan bostadsvärden (hur mycket ett hus skulle sälja för) och återstående bolånekapital (hur mycket som fortfarande är skyldig huset), vilket återspeglar författarnas intresse för "det sammanvävda inflytandet av bostadsmarknader och finansiellisering eftersom de ömsesidigt bestämmer fördelningen av bostadsförmögenhet." Resultaten visar genomgående att gränsöverskridande skillnader i ojämlikhet i förmögenhet och koncentration främst återspeglar nivån av ojämlikhet i och koncentrationen av bostadsrättigheter. Ett lands fördelning av bostadsrättigheter är således central för dess totala nivå av ojämlikhet i förmögenhet.

Går vidare, "Rättvisa bostäder bör vara den centrala byggstenen i den jämförande analysen av ojämlikhet i förmögenhet, " säger författarna. "Vår studie ger ett första steg mot att koppla studiet av ojämlikhet i förmögenhet till framväxande arbete om bostadsmarknader och finansiellisering som kan hjälpa oss att förstå varför länders nivåer av ojämlikhet i förmögenhet är så mycket högre och skiljer sig från inkomstskillnader."