Vaccinvägran är en viktig anledning till att covid-19-infektioner fortsätter att öka i USA. Säkra och effektiva vacciner har varit tillgängliga i månader, men från och med mitten av september 2021, endast 65% av berättigade amerikanska vuxna är helt vaccinerade. På många områden, en majoritet av kvalificerade vuxna har inte utnyttjat möjligheten att bli vaccinerad.

I USA., opinionsundersökningar om avsikt att vaccinera sig visar en massiv politisk klyfta. Län som gick för Joe Biden i presidentvalet 2020 visar högre vaccinationsfrekvens än län som gick för Donald Trump. Deltagarna vid den konservativa politiska aktionskommitténs sommarmöte jublade över det faktum att USA inte uppfyllde Bidens vaccinationsmål för landet den 4 juli.

Politiskt motiverat förnekande av COVID-19-vaccinets effektivitet spårar med en dramatisk politisering av förtroendet för själva vetenskapen. I en undersökning som gjordes i juni och juli, Gallup fann att andelen republikaner som uttrycker en "mycket mycket" eller "ganska mycket" förtroende för vetenskap är nere, chockerande, från 72 % 1975 till endast 45 % idag. Under samma period, demokraternas förtroende för vetenskap har ökat från 67 % till 79 %.

Vetenskapliga institutioner har aldrig varit perfekta, men totalt sett har de en enorm meritlista av framgång – både inom grundforskning och inom tillämpad vetenskap som epidemiologi och immunologi. De allra flesta expertutlåtanden om, säga, antibiotika, radiovågor, orbital mekanik eller elektrisk ledningsförmåga accepteras utan klagomål av allmänheten. Uppenbarligen är människor nöjda med tillämpad vetenskap i nästan alla samhällsskikt.

Så varför är förtroendet för vetenskapen så formbart, och vad har en persons politiska inriktning att göra med det?

Avslaget på vetenskaplig expertis när det gäller covid-19-vacciner verkar stå för något annat. Som en filosof som har studerat vetenskapsförnekelse, Jag föreslår att detta "något annat" inkluderar faktorer som misstro mot offentliga institutioner och upplevda hot mot ens kulturella identitet.

Ideologier som samverkar med vetenskapsförnekelse

Att identifiera sig som republikan är mycket starkt förknippat med att omfamna centrala principer för konservativ ideologi. En opinionsstudie från 2021 bekräftar att stöd för konservativ politisk ideologi för närvarande är den dominerande prediktorn för antivetenskapliga attityder.

En annan nyligen genomförd studie av antivetenskapliga attityder identifierar flera tendenser som särskilt förknippas med konservativ ideologi. Människor som har antivetenskapliga övertygelser tenderar att vara sympatiska med högerns auktoritärism - det vill säga, de är konformister som ställer sig till utvalda auktoritetsfigurer och som är villiga att agera aggressivt i dessa figurers namn.

De tenderar också att stödja gruppbaserad hierarki, med "överlägsna" grupper som dominerar "underlägsna" grupper. Politiska psykologer kallar detta "social dominansorientering" och ser det i, till exempel, attityder om ras eller jämställdhet.

Verkligen, Samhällsvetare som tittar på orsakerna till vetenskapsförnekelse har i allt högre grad snävt in på två bidragande orsaker. Vissa personlighetsdrag, inklusive tröst med befintliga sociala och kulturella hierarkier och en förkärlek för auktoritarism, gå med på en skepsis till vetenskapen. Det gör också närbesläktade aspekter av identitet, som identifikation med en dominerande social grupp som vita evangeliska kristna.

Konservativa traditionalister från den historiskt dominerande vita kristna demografin i USA har haft den största anledningen att känna sig hotade av vetenskapen. Evolution genom naturligt urval hotar många doktrinära religiösa traditionalister. Klimatvetenskapen hotar den ekonomiska status quo som konservativa försöker bevara. Hela konceptet med ett folkhälsomandat strider mot de politiska konservativas individualism med "små regeringar".

Ytterligare, eftersom covid-19 har blivit starkt politiserat sedan pandemins början, folkhälsoåtgärder har blivit direkt förknippade med den politiska vänstern. Att avvisa sådana åtgärder har följaktligen blivit en signal om politisk och kulturell identitet.

Andra nya studier om vetenskapsförnekelse har visat att människor som inte har mycket förtroende för andras ärlighet och tillförlitlighet, såväl som i sociala institutioner som regeringen, akademi och media, tenderar att förneka farorna med covid-19. Lågt socialt förtroende tenderar att följa med konservativ politisk inriktning – i synnerhet, med stöd för Trump. Hans anhängare är mycket mer benägna att säga att vetenskapliga undersökningar drivs av politiska överväganden.

Ta tag i en känsla av kontroll

Ökande ekonomisk ojämlikhet och ras- och etnisk diversifiering är också en del av mixen av vetenskapsförnekelse.

En tankeskola inom psykologi, kallad kompensatorisk kontrollteori, anser att många sociala fenomen – inklusive ideologiskt vetenskapligt förnekande – härrör från det grundläggande mänskliga behovet av en känsla av kontroll över sin miljö och livsresultat. Enligt denna teori, upplevda hot mot ens känsla av personlig kontroll kan motivera förnekande av vetenskaplig konsensus. Tanken är att på grund av en kombination av ekonomisk osäkerhet, demografiska förändringar och den upplevda urholkningen av kulturella normer som gynnar vita, vissa människor känner ett existentiellt hot mot den vita överhöghet de länge har dragit nytta av – vilket i sin tur sporrar dem att förneka regeringens varningar om farorna med covid-19.

Jag tror att denna tvångsmässiga defensivitet spelar en stor roll i fenomenet vetenskapsförnekelse, en gång betrodda eliter som politiker eller nyhetsmediavärdar utlöser benägenheten att motsätta sig någon viss vetenskapsbaserad offentlig politik. Du kan inte kontrollera coronaviruset – eller ojämlikheten, eller en föränderlig kultur – men du kan kontrollera om du tar vaccinet eller bär en mask. Denna känsla av kontroll är implicit men kraftfullt attraktiv på en djup, känslomässig nivå.

Behovet av kontroll kan också förklara en attraktion till politiker eller mediefigurer som lovar att ge dig din makt tillbaka genom att stödja obevisade, alternativa huskurer.

Förnekelse livnär sig på politisk polarisering

Som jag diskuterar i min bok, "Sanningen om förnekelse, "Jag tror att vetenskapens förnekande, inklusive nekande av vaccin mot covid-19, ses förmodligen bäst som resultatet av elaka återkopplingsslingor. Faktorer som ekonomisk smärta, vit kristen identitet och låg social tillit spelar ut varandra i befolkningar som upplever relativ social och informativ isolering. Denna förnekelse kan lättare få fäste hos människor som har valt att begränsa sina upplevelser till relativt homogena geografiska områden, sociala sammanhang och nyhetsmediamiljöer.

I det korta loppet, ett samhälles misslyckande att vaccinera tillräckligt många människor för att få covid-19 under kontroll kommer att dramatiskt förändra livet för alla i många år framöver. Den större frågan är hur vetenskapen själv har blivit politiserad på sätt som aldrig tidigare skådats. Denna utveckling äventyrar det organiserade samhällets förmåga att reagera effektivt på pandemier och andra existentiella hot, inklusive klimatförändringar.

Finns det något hopp om att depolarisera frågan om covid-19-vaccination, eller lita på själva vetenskapen? Jag skulle säga förmodligen inte förrän ledare inom konservativ politik, media och religion utövar en samlad ansträngning för att förändra berättelsen.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.