Samarbete i grupp prioriteras alltmer inom högre utbildning, särskilt inom biovetenskap och STEM-relaterade områden. Men hur eleverna kommunicerar inom dessa mindre grupper är nyckeln till deras framgång.

Ny forskning från University of Georgia tyder på att studenter som förstår vad de gör och inte vet, och som är villiga att be om förtydliganden och korrigera felaktig information i gruppen, är mer framgångsrika i att lösa problem i små grupper.

Studien, "Oh, det är vettigt":Social metakognition i smågruppsproblemlösning," publicerades i det aktuella numret av CBE—Life Sciences Education .

Den nya forskningen främjar förståelsen för hur elever lyckas i innovativa undervisningsmiljöer som SCALE-UP klassrum och kurser för aktivt lärande.

"Flytet mot mer kollaborativt lärande är verkligen stort inom livsvetenskapsutbildning", säger Julie Dangremond Stanton, docent vid Franklin College of Arts and Sciences avdelning för cellulär biologi och motsvarande författare på studien.

"Om vi ​​ska be eleverna att arbeta i små grupper måste vi ge dem lite vägledning om hur de kan samarbeta effektivt samtidigt som de löser problem eftersom de fortfarande lär sig hur man gör detta. Vägledning om samarbete kan vara särskilt viktig när vi ber eleverna att använda vetenskapliga resonemang med sina kamrater."

Med hjälp av diskursanalys för att undersöka utskrifter från två grupper om tre elever under breakout-sessioner i ett biologiklassrum i den övre divisionen, identifierade forskarna påståenden och frågor som fungerar bäst i smågrupper. Genom att analysera samtalet för metakognition (medvetenhet och reglering av tankeprocesser) identifierade teamet – ledd av postdoktorn Stephanie Halmo – sju typer av metakognitiva uttalanden eller frågor.

Genom att koda för resonemang avslöjade de fyra kategorier av metakognitiva uttalanden eller frågor associerade med resonemang av högre kvalitet. Till exempel, när eleverna identifierade en punkt av förvirring och bad om ett förtydligande (t.ex. "Jag förstår inte. Kan du förklara det?") hjälpte gruppens svar att driva deras problemlösning framåt. Som ett annat exempel, när eleverna ställde frågor som utvärderade deras grupps svar (t.ex. "Berör vårt svar frågan?"), hjälpte gruppens svar dem att resonera på en högre nivå.

Att korrigera en kamrat kan vara skrämmande, men det är fördelaktigt

"Det är fascinerande att se. Om du och jag arbetade med en annan person och du sa något till mig om hur celldelning fungerar, och jag trodde att jag förstod hur det fungerade, men när du förklarar det inser jag att jag inte Jag förstår faktiskt inte hur celler delar sig", sa Stanton. "Jag kanske försöker förtydliga min förståelse genom att förklara den tillbaka, men kanske den tredje personen vi pratar med inser, åh nej, Julie är fortfarande förvirrad, låt mig rätta till den här delen och hjälpa henne att försöka förstå det."

Den förmågan, enligt Stanton, kan vara viktig även om elever annars kan socialiseras för att inte direkt korrigera någon, eftersom det kan anses vara konfronterande. Det är en färdighet som också kombineras med en förmåga att lyssna och tänka på diskussionen i gruppen.

"Vi skapade tidslinjer för vad eleverna gjorde under breakoutsessioner, och vi ser tillfällen då eleverna inte pratar med varandra, och jag uppskattade verkligen denna idé att kanske lite tystnad kan vara mycket fördelaktigt för grupparbeten, när du tar en stund att tänka om vad du ska säga innan du säger det, eller tänk på problemet innan du hoppar in för att lösa det", sa hon.

Tysthetsperioder betecknade bättre gruppproblemlösning

Forskarna var initialt upphetsade av en annan grupp i studien som talade kontinuerligt och till och med avslutade varandras meningar. Men ljudinspelningarna och utskriften avslöjade att även om gruppen hade en viss framgång i problemlösning, skulle de aldrig direkt rätta varandra. Även när en elev sa något som en annan visste var fel, erkände den andra inte fel svar genom att erbjuda en rättelse eller ställa en fråga, utan gick istället försiktigt över till något annat.

Enligt Stanton är tystnaden en intressant indikator för både studenter och lärare, som kan vara mer benägna att koppla bullriga klassrumsdiskussioner med bättre aktiv inlärning samt bli bekymrade över perioder av tystnad medan eleverna arbetar i grupper.

Överlappande yttranden som inte inkluderar att elever är direkta med varandra kan leda en gruppdiskussion i cirklar och kan trötta ut deltagarna. Istället föreslår den nya forskningen att eleverna får mer coachning kring de metakognitiva uttalandena och frågorna som kan främja problemlösning. Till exempel, även om det normalt inte ses som socialt acceptabelt att tillrättavisa någon, kan det att inte stanna upp för att ställa frågor eller göra en poäng leda till en väg som inte är produktiv för arbetet eller inlärningssituationen enligt planerna.

"Vi tänker ofta på metakognition som att inse vad du gör och inte vet," sa Stanton. "Och många gånger är det verkligen fördelaktigt att arbeta med andra människor för när du hör dem prata - eller när du förklarar något för dem - börjar du inse, okej vänta, jag vet faktiskt inte vad jag trodde att jag visste." + Utforska vidare

Framtida lärare tycker ofta att memorering är det bästa sättet att lära ut matematik och naturvetenskap – tills de lär sig ett annat sätt