"Sport är det sista förenande kulturella inslaget i Amerika", säger Alex Tolkin, en gemensam doktorand i statsvetenskap och kommunikation som nyligen höll ett Penn Grad Talk med titeln "Field of (American) Dreams:Sports and Belief in Competition."

Med tanke på sporttävlingarnas popularitet med amerikansk publik – Super Bowl LVI, som sändes den 13 februari 2022, drog in nästan 100 miljoner tittare bara i USA – är det inte konstigt att många medieföretag, särskilt de som rapporterar om politik, har börjat tar programmeringstips från sportnätverk. Tidigare CNN-president Jeff Zucker drev till och med på för att kabelnyhetskanalen skulle ta en ESPN-liknande strategi för att täcka det amerikanska presidentvalet 2016. Men mediabevakning som analogiserar politik med sport kan påverka människor att se inte bara vissa politikområden, utan även livet i allmänhet, som ett nollsummespel, hävdar Tolkin.

Tolkins tal är anpassat från en artikel som undersöker orsakerna och effekterna av att se världen som ett nollsummespel där en sidas vinst motsvarar en annans förlust. Medan forskning inom psykologi tyder på att människor som känner sig mer hotade tenderar att se världen på detta sätt, undersöker Tolkin andra faktorer som mediekonsumtion. Han hävdar att en annan förklaring till vad som orsakar nollsummetänkande kan komma från den typ av meddelanden människor får – inte bara från media, utan från långvariga kulturella berättelser. "Många politiker i USA har införlivat sportmetaforer i sina tal och koncept som den amerikanska drömmen är inramade i termer av konkurrens", säger Tolkin.

För att testa sin hypotes utvecklade Tolkin först ett sex-postindex för att mäta generaliserat nollsummetänkande – ett relativt nytt koncept utan en etablerad skala. Han tillämpade sedan indexet på attityder till en rad politikområden, från bostäder till kvinnors jämställdhet på arbetsplatsen. "För det mesta är det ganska starkt korrelerat med dem alla. På alla partier, oavsett om det är demokrater eller republikaner, om du tror att världen är mer nollsumma i allmänhet, ser du också dessa olika andra politikområden som mer nollsummar." säger han och förklarar att hans resultat utökar tidigare forskning som korrelerar denna typ av tänkesätt med ett antal politiska attityder.

I den experimentella delen av sin studie testade Tolkin effekten av att tänka på konkurrens specifikt på nollsummetänkande. Han fann att deltagare som var beredda att tänka på sport – genom att skriva om en minnesvärd sportvinst eller förlust – innan de svarade på sex-postindexet såg världen som mer nollsumma. Medan hans forskning fortfarande är i det preliminära stadiet, säger Tolkin att dessa initiala fynd är "signifikanta även om du inte tittar på sport." Han förklarar att när människor är förberedda att se livet som konkurrenskraftigt snarare än potentiellt samarbetsvilligt, kan konsekvenserna inkludera missade möjligheter till samarbete – eller ännu värre, att rota mot andra grupper under den missriktade övertygelsen att deras lidande gynnar ens egen grupp.

Tolkin undrar också över inverkan på människors engagemang i politik. "Om folk tänker mycket på politik, men den stora majoriteten av människor inte har ämbeten och inte går på lokala kommunfullmäktigemöten, så upplever de det aldrig riktigt. Vad de har upplevt istället är de här sakerna de ser i media och som de försöker förstå, säger han. Även om många människor tycker att konkurrens som inte är hotfull, som ett tv-sänt sportevenemang eller politisk debatt som inte direkt involverar dem, är intressant eller till och med spännande, säger Tolkin:"Vissa människor gillar helt enkelt inte att titta på tävlingar. Ändrar detta vem som är intresserad i politiken?"

Tolkins studie, som han presenterade vid Midwestern Political Science Association, är en del av hans doktorandforskning om de faktorer som formar – och förändrar – politiskt beteende. En annan av hans uppsatser, som han skrev tillsammans med Diana Mutz, Samuel A. Stouffer professor i statsvetenskap och kommunikation, undersöker hur den allmänna opinionen om Högsta domstolen förändrades efter bekräftelsen av Brett Kavanaugh 2018.

Den befintliga litteraturen hävdar att "människor har långsiktig tilltro till institutionen, vilket är något frikopplat från kortsiktig tillfredsställelse med hur den presterar", förklarar Tolkin. Men i sin studie, som för närvarande är under granskning, fann han och Mutz, även chef för Institutet för studier av medborgare och politik, att Kavanaughs bekräftelse "orsakade en långsiktig förändring av attityden till domstolen, men intressant nog inte en lång tid Det var en stor skillnad, så demokraterna blev mindre stödjande och republikanerna blev mer stödjande."

Mutz och Tolkins upptäckter antyder möjligheten för enskilda händelser, särskilt de som får massiv mediabevakning, att i grunden förändra den allmänna opinionen om Högsta domstolen.

Med sin forskning i skärningspunkten mellan media och politik, undersöker Tolkin just nu vilka riktningar han ska ta sina studier i. "En av de intressanta sakerna med Penns statsvetenskaps- och kommunikationsprogram är att det är ett gemensamt program", säger han. "Och så tekniskt sett gör jag två doktorander på två institutioner. Och flexibiliteten i det har varit till stor hjälp för att göra den här typen av forskning." + Utforska vidare

De fyra grunderna för antivetenskapliga föreställningar – och vad man ska göra åt dem