University of Illinois Urbana-Champaign statsvetenskapsprofessor Nicholas Grossman är författare till "Drones and Terrorism:Asymmetric Warfare and the Threat to Global Security" och är specialiserad på internationella relationer. Grossman pratade med News Bureaus affärs- och juridikredaktör Phil Ciciora om konsekvenserna av att USA dödade den tidigare al-Qaida-ledaren Ayman al-Zawahri med drönare i Afghanistan.

Mordet på Ayman al-Zawahri med drönare utfördes med minimala sidoskador, enligt amerikanska militära tjänstemän. Om den amerikanska militären har dessa så kallade "över horisonten"-kapaciteter med dödliga drönare, talar detta mot "för evigt krig" och ockuperande av främmande länder?

Al-Qaida-ledaren Ayman al-Zawahri befann sig i ett talibanskydd i Kabul när USA dödade honom med ett drönareangrepp. Detta visar att Afghanistan har blivit vänligare mot al-Qaida sedan amerikanska styrkor lämnade förra året, vilket kritiker av tillbakadragandet hade varnat. Men det visar också att USA behåller förmågan att spåra och döda mål där. Målet med att ockupera Afghanistan var att få bort al-Qaida och etablera en lokal partner som inte skulle tillåta dem att återvända, vilket så småningom misslyckades. Men amerikansk "over the horizon"-anfallsförmåga har förbättrats sedan dess, vilket ger USA fler alternativ.

Ändå, med Afghanistans regering som hjälper, snarare än att slåss, al-Qaida, kommer USA att ha mindre intelligens om sina operationer, och gruppen kommer sannolikt att vara farligare. Det gör dock inte automatiskt att ägna resurser åt att ockupera Afghanistan till en värdefull avvägning.

Hur viktig kommer obemannade flygfarkoster att vara för luftstridens framtid?

Människor har fortfarande bättre situationsmedvetenhet än datorer och kan engagera sig i moraliska resonemang och improvisera om något oväntat händer. Så människor kommer att fortsätta att ansvara för flyguppdragen på högsta nivå - luft-till-luft-strid, smygflygplan i topplinjen, planbaserade kärnvapenangrepp. Men med undantag för ett hett krig med Kina, som både Kina och Amerika kommer att arbeta hårt för att undvika, kan USA förmodligen etablera luftöverlägsenhet mot vilken motståndare som helst.

Med kontroll över himlen kan långsammare, mindre manövrerbara drönare övervaka och skjuta mot mål. Drönare utsätter dock inte en mänsklig pilot för risker, och bör så småningom kunna utföra manövrar i vinklar och hastigheter som skulle få en pilot att svimma. Försvarsdepartementet siktar på att obemannade flygplan ska kunna utföra alla flyguppdrag runt 2040.

Vilken roll har västerländska drönare spelat för att jämna ut ukrainarnas spelplan i deras försvar av sitt hemland mot den invaderande ryska militären?

De mest slagkraftiga vapnen som USA och andra Nato-länder har gett Ukraina är manbärbara pansarvärns- och luftvärnsmissiler, och särskilt de senaste leveranserna av mobila raketartillerisystem som kallas HIMARS.

Men drönare har säkert hjälpt. Tidigare i konflikten tillät den turkiskt tillhandahållna Bayraktar TB2, en modell som liknar den USA-tillverkade Predator-drönaren, Ukraina att skjuta mot översträckta ryska markpelare.

När Ryssland tvingades dra ner på sina ambitioner och kriget blev en malande territoriell strid i Ukrainas söder och öster, har ukrainarna använt sig av små, USA-försedda kamikazedrönare som kallas Switchblade och Phoenix Ghost. Dessa "icke-sikte"-vapen tillåter en operatör att flyga drönaren på flera kilometers avstånd, använda kameran för att lokalisera ett mål och sedan krascha in i det med en explosiv. De är särskilt användbara för Ukrainas motoffensiv för att återta ryskockuperade städer och städer, eftersom ukrainarna inte kommer att replikera den ryska taktiken att slå in bebodda områden med urskillningslös artillerield innan de avancerar.

Hur oroliga ska vi vara över att våra motståndare skapar drönare som kan slå amerikanska intressen?

Inte särskilt. USA har omfattande elektronisk krigföring och luftmotståndskapacitet för att motverka fiendens drönare vid behov. Terrorister kan smyga igenom några små för att starta attacker, juryn rigga billiga, kommersiellt tillgängliga modeller för att fungera som kamikaze-drönare, som Switchblade. Iran har en ganska avancerad drönarindustri, vilket bidrar till Hizbollahs arsenal riktad mot Israel, och skulle hjälpa till i händelse av en framtida amerikansk invasion. Kina kan dock kunna utveckla drönarsvärmar och annan obemannad teknologi som USA skulle tycka är utmanande. Men USA:s kapacitet är fortfarande mer avancerad och kommer sannolikt att vara det ett tag.

Markerar dödandet av al-Zawahri och förra sommarens tillbakadragande från Afghanistan slutet på en era i USA:s utrikespolitik i Mellanöstern?

USA:s tillbakadragande från Irak 2011 och från Afghanistan 2021 markerade slutet på "för evigt krig" efter 11 september. Al-Zawahri var den sista huvudsakliga 9/11 plottern som fortfarande var på fri fot. USA och Pakistan tillfångatog attackens främsta arkitekt, Khalid Sheikh Mohammed, 2003, och han är fortfarande i amerikanskt förvar. Amerikanska styrkor dödade Usama bin Ladin 2011, så al-Zawahris död ger ett bokstöd den 9/11. Men USA har fortfarande några trupper i Syrien och Irak, såväl som kontraterrorismstyrkor i hela Afrika. Al-Qaida, ISIS och andra grupper är fortfarande ett hot. USA kanske släpper inramningen "Krig mot terrorismen", men kampen mot terrorister kommer att fortsätta på obestämd tid.

När det gäller bredare utrikespolitiska frågor – Iran, Saudiarabien, Israel, kärnvapenspridning, globala energimarknader och andra problem kommer att hålla USA engagerat i Mellanöstern under överskådlig framtid, om än något annorlunda. Men amerikanskt fokus har flyttats mer till geopolitisk konkurrens med Ryssland och Kina, särskilt efter Rysslands invasion av Ukraina och Kinas ökade tryck på Taiwan. + Utforska vidare

DJI stoppar verksamheten i Ryssland och Ukraina för att förhindra missbruk av drönare