Kredit:CC0 Public Domain
Som en av sina första handlingar i regeringen vände den nyvalda Labourregeringen tillbaka en båt med lankesiska asylsökande som försökte ta sig in i Australien.
Labour har lovat att fortsätta Operation Sovereign Borders, inklusive båtvändningar och kvarhållande till havs. Detta är oroande. Återvändningar bryter inte bara mot internationell lag, utan internering till havs har resulterat i tortyr och grym och omänsklig behandling av flyktingar.
Ännu mer oroande är bristen på kritik Labour har fått för fortsatta kvarhållande till havs och återvändningar. Förutom att ha fördömts av människorättsgrupper och mindre politiska partier, verkar Labours flyktingpolitik ha försvunnit utan mycket kommentarer från en stor del av den australiensiska allmänheten.
Som jag fann i min nya forskningsartikel har den australiensiska regeringen använt tre former av förnekelse, skapat fysiskt och psykiskt avstånd mellan sig själv och flyktingar.
Detta gör det möjligt för den federala regeringen att främja olaglig och skadlig politik samtidigt som de proklamerar att de fortfarande upprätthåller mänskliga rättigheter.
Skapa likgiltighet
Kränkningar av de mänskliga rättigheterna vid internering till havs har dokumenterats väl.
På Manus Island (i Papua Nya Guinea) och Nauru har flyktingar utsatts för tortyr, omänsklig internering, överbefolkning, våld från vakter, sexuella övergrepp och våldtäkter och psykisk skada. Barn så unga som nio har lidit av svår depression och försökt begå självmord.
Enligt de senaste uppgifterna från flyktingrådet finns 112 personer kvar på Nauru och drygt 100 personer finns på Manus Island. Även om Nya Zeeland nu kommer att återbosätta många av dem under de kommande åren, kommer Nauru interneringscenter att fortsätta att vara öppet på obestämd tid.
Hur kan Australien fortsätta att marknadsföra sig som att upprätthålla mänskliga rättigheter, samtidigt som man upprätthåller en sådan politik?
Ett svar är att internering till havs har skapat likgiltighet för flyktingars lidande. Australiens politiska ramverk har producerat vad FN:s särskilda rapportör för tortyr har kallat "moralisk frigörelse". Detta innebär "det självbedrägliga förnekandet av verkligheten" genom att förneka felaktigheten i, ansvaret för eller förekomsten av kränkningar av mänskliga rättigheter.
Dessa "självbedrägliga" strategier minskar moraliska dilemman som kommer från att kränka normer för mänskliga rättigheter.
Min forskning fann att australiska federala regeringar har använt tre former av förnekande för att driva flyktingar ur synhåll och ur sinnet – förnekande av ansvar, förnekande av fakta och förnekande av fel.
3 typer av nekande
Förneka ansvar
Regeringen har förnekat ansvar för flyktingar i internering till havs genom att förneka att den har jurisdiktion. Termen "jurisdiktion" skiljer sig från suveränt territorium. En stat kan ha jurisdiktion utanför sitt suveräna territorium när den utövar effektiv kontroll över andra.
Att visa att ett land har jurisdiktion över andra är viktigt. Den kan hjälpa till att hålla stater ansvariga för kränkningar av de mänskliga rättigheterna och etablera ansvar för dem som är i dess vård.
Den australiska regeringen har hävdat att PNG och Nauru – som inte är en del av Australien – har jurisdiktion över interneringsanläggningarna och flyktingarna i dem. Den hävdar att allt Australien gör är att ge ekonomiskt och materiellt stöd.
Sådana argument gör det svårt att hålla Australien ansvarigt. Men de är också felaktiga. En senatsutredning, FN:s högkommissarie för flyktingar och människorättsgrupper, bland andra, har hävdat att Australien utövar effektiv kontroll och delar jurisdiktion med Nauru och PNG.
Att förneka jurisdiktion skapar fysiskt och psykologiskt avstånd mellan sig själv och flyktingar, vilket bidrar till att skapa likgiltighet. Genom att förneka ansvar blir övergrepp på mänskliga rättigheter någon annans problem.
Australien accepterade äntligen NZ:s erbjudande att bosätta flyktingar från offshorebehandling, men som @UNSW:s @NatashaYacoub skriver, binder det en "misslyckad policy som har blödat kontanter, förstört liv och eroderat internationella flyktingskyddssystem”. https://t.co/EaH5pHvfqu
— The Conversation (@ConversationEDU) 8 april 2022
Förnekar fakta
En andra nyckelstrategi är förnekelse av fakta. Den australiensiska regeringen, tillsammans med regeringarna i Nauru och PNG, har förnekat kränkningar av mänskliga rättigheter och gjort det svårt att ta reda på vad som händer vid internering till havs.
Människorättsövervakare och journalister har begränsats eller nekats tillträde till internering till havs.
Personal har hotats med åtal enligt sekretessavtal om de uttalar sig offentligt om frihetsberövande behandling.
Operation Sovereign Borders har också höljts i hemlighet. Till exempel var det vanligt att koalitionsministrar och gränsstyrkans tjänstemän vägrade svara på frågor i media om "vattenfrågor".
Som Peter Young, före detta chef för mental hälsa på IHMS, den medicinska leverantören i immigrationsfängelse, sa:"Sekretess är nödvändigt eftersom dessa platser är utformade för att skada".
Dessa riktlinjer har gjort det svårt att veta vad som händer vid internering till havs. De skapar också tvivel om huruvida sådan skada överhuvudtaget sker.
Förneka brott
Tillsammans med att "stoppa båtarna" har regeringen hävdat att kvarhållande till havs har varit nödvändigt för att rädda liv till sjöss.
När FN:s förre specialrapportör för tortyr Juan Méndez kritiserade Australien för att ha brutit mot FN:s konvention mot tortyr 2015, sa dåvarande premiärminister Tony Abbott:"Det mest humanitära, det mest anständiga, det mest medkännande du kan göra är att stoppa dessa båtar eftersom hundratals , vi tror faktiskt omkring 1200, drunknade till havs under uppblomstringen av smugglingshandeln under den tidigare regeringen."
Detta är en nyckelstrategi för självbedrägeri. Genom att hävda att politiken räddar liv, riktar den uppmärksamheten bort från den skada flyktingar lider, till det humanitära målet att "rädda liv".
Moraliska dilemman om tortyr eller misshandel skjuts åt sidan, och det gör även känslor av fel.
Utmanande likgiltighet
Nyckeln till att få ett slut på denna olagliga och skadliga politik är att utmana dessa självbedrägliga strategier som har skapat moralisk frigörelse.
Andra länder, som Storbritannien, följer i Australiens fotspår genom att införa frihetsberövande offshore för asylsökande. Detta innebär att utmanande strategier som förnekar verkligheten – och att vidga vår cirkel av empati – är mer brådskande än någonsin.
Det är likgiltighet som hjälper till att upprätthålla kvarhållande till havs. Och det är denna likgiltighet som måste utmanas för att både respektera internationell rätt och upprätthålla flyktingars rättigheter och värdighet. + Utforska vidare
