När 5,3 miljoner ukrainare kom in i EU mellan februari och juni 2022 kom tillsammans med livräddande nödhjälp ett liknande avgörande stöd:rätten att stanna och arbeta i EU i upp till tre år. Detta uppstod ur erkännandet att människor förtjänar chansen att försörja sig i exil – och att det också kan gynna värdländerna.
FN:s flyktingorgan (UNHCR) definierar självtillit som förmågan att möta väsentliga behov på ett "hållbart sätt och med värdighet". Ändå har jag i mitt arbete sett att detta ofta innebär att flyktingar lever oberoende av humanitär hjälp, men i nöd.
Uppskattningsvis är två tredjedelar i fattigdom. De får sällan medborgarskap i värdländerna och många är till och med förbjudna att lämna lägren. Ibland finns det en flagrant ignorering av flyktingars egen handlingskraft och kompetens. Ändå är det just dessa egenskaper som ger en grund för att leva självständigt.
När jag bodde och arbetade i Uganda blev jag nyfiken:har det alltid varit ett mål för det humanitära och utvecklingssamhälle att främja flyktingars självförsörjning? Och har det någonsin varit framgångsrikt?
Dessa frågor ledde mig till arkiv, och i sin tur till rapporter från FN:s flyktingorgan, FN:s utvecklingsprogram, Världsbanken, Oxfam, International Rescue Committee och andra aktörer. Dessa dokumenterade decenniers självförsörjningsprojekt för flyktingar i Grekland, Tanzania, Pakistan och utanför. Min bok, Refugees, Self-Reliance, Development:A critical history, delar många av de berättelser jag hittade.
Oavsett om jag undersöker flyktingsituationer på 1920-talet eller 2022, har jag sett hur främjandet av självförsörjning och försörjning ofta går på bekostnad av flyktingarnas välbefinnande och skydd. Denna kunskap kräver en närmare titt på aktuella trender inom programmering av självförsörjning för flyktingar och vars intressen tillvaratas.
Flyktingarbete kontra försörjning
Flyktingarbete har vanligen använts för att främja målen för värdländerna, och till och med internationella organ, ibland på bekostnad av flyktingars egen försörjning.
På 1920-talet, till exempel, försökte humanitära organisationer och Nationernas Förbund hjälpa flyktingar i Grekland att bli kommersiella bönder. De uppmuntrades att ta lån för att odla kontantgrödor som tobak. Men sedan sjönk tobak snabbt i pris på den globala marknaden. Försörjningen som uppmuntrades av humanitärer ledde till att flyktingar gick i konkurs och kämpade för att föda sina familjer.
I det här fallet kom ett försök att stärka Greklands exportekonomi på flyktingarnas bekostnad. Att uppmuntra självförsörjande jordbruk eller diversifiering av grödor kan ha gett bättre resultat. Dessa tillvägagångssätt fokuserar på flyktingbehov snarare än värdlandets eller den globala ekonomin.
Använda befintliga färdigheter
Försök att främja flyktingars självförsörjning i östra Afrika på 1970-talet kom ofta genom jordbruk. Försök gjordes att tvinga flyktingar att odla kontantgrödor i kollektiva bosättningar. Rapporter dokumenterar att flyktingar sattes i lägerfängelser för att fiska istället för jordbruk.
År 1985 var de flesta bosättningarna matosäkra och betraktades därför som misslyckanden. "Self-reliant" refugee settlements—defined at this time as those growing enough to feed inhabitants—generally held just a few thousand refugees. Thousands of others had left, seeking to create their own lives and livelihoods beyond the purview of the humanitarians tasked to help them.
Outside influences
My research shows that refugee self-reliance and livelihoods programming is not developed in a vacuum. Instead it is influenced by national and international economic, social and political trends.
In the 1920s programming focused on settling refugees on farms or placing them into formal work, such as the International Labour Organization's employment-matching scheme. This reflected a perception of refugees as labour migrants, the availability of agricultural land in countries like Greece, and significant shortages in labour markets in countries like France. In the 1980s in Pakistan, self-reliance assistance for Afghan refugees shifted to fostering entrepreneurship, reflecting not necessarily refugees' skill sets but their restrictions on land use by the Pakistani government.
Today, refugees are encouraged to join the informal sector, sometimes even as host states crack down on it. Fostering refugee self-reliance through digital remote work is also on the rise. These changes reflect global trends in the world of work—perhaps more than they reflect opportunities for wide-scale refugee self-reliance. Sometimes these routes to livelihoods are promoted to help agencies avoid hard conversations about refugee rights in the first place.
Self-reliance in the 21st century
Today humanitarian and development actors need to reconsider how to help refugees in the face of global economic, political, and social upheaval and change. These changes include the normalising of violations to the 1951 Refugee Convention, and more frequent and severe climate shocks to economies. COVID-19 has shown the precarity of refugees' lives. The UN Refugee Agency found that 74% of refugees could meet just half or less of their basic needs.
Discussions on refugee self-reliance and livelihoods must be premised on refugees' access to national social protection systems. Linkages to wider efforts to improve the decency of informal work, in which most refugees are involved, has the potential to improve many refugee livelihoods. Serious consideration must also be given to promoting refugees' rights not to work in instances where the only work available is dangerous and exploitative. And there are important ongoing conversations about moving beyond the economic focus of self-reliance to encompass its multi-dimensional definition.
Forces influencing refugee self-reliance are much greater than what any livelihood training can achieve. Acting on this understanding is crucial for refugee self-reliance to be a concept worth promoting in the future. If this does not happen, then it is neither a meaningful nor reasonable objective of the international refugee regime.
