Maverick användes först som ett bebisnamn efter ett tv-program som heter "Maverick" som sändes på 1950-talet, men dess popularitet steg medeoriskt 1986 med släppet av filmen "Top Gun". Idag används den till och med för flickor.

Namnet Emma nådde en topp i popularitet i slutet av 1800-talet, sjönk hastigt under första hälften av 1900-talet, för att sedan bli ett av de mest populära namnen i början av 2000-talet. Linda nådde sin topp någonstans i slutet av 1940-talet och Daniel i mitten av 1980-talet. Men varje ökning i popularitet följdes av en lika brant nedgång.

Så, vad finns i ett namn - eller åtminstone, vad finns i en babynamntrend? University of Michigans evolutionsbiolog Mitchell Newberry har funnit att ju mer populärt ett namn blir, desto mindre sannolikt är det att framtida föräldrar följer efter. Samma sak gäller för populära hundraser:dalmatiner är idag en tiondel så populära som de var på 1990-talet.

Newberry, en biträdande professor i komplexa system, säger att undersöka trender i populariteten för babynamn och hundraser kan vara en proxy för att förstå ekologisk och evolutionär förändring. Namnen och hundrasens preferenser i sig är som gener eller organismer som konkurrerar om knappa resurser. I det här fallet är de knappa resurserna föräldrars och hundägares sinnen. Hans resultat publiceras i tidskriften Nature Human Behavior .

Newberry tittar på frekvensberoende urval, ett slags naturligt urval där tendensen att kopiera en viss variant beror på den variantens aktuella frekvens eller popularitet, oavsett dess innehåll. Om folk tenderar att kopiera den vanligaste varianten, så slutar alla med att göra ungefär samma sak. Men om människor blir mindre villiga att kopiera en variant ju mer populär den blir, leder det till en större mångfald av varianter.

"Tänk på hur vi använder miljontals olika namn för att referera till människor, men vi använder nästan alltid samma ord för att referera till baseball," sa Newberry. "För ord, det finns press att anpassa sig, men mitt arbete visar att mångfalden av namn är ett resultat av tryck mot konformitet."

Dessa trender är vanliga inom biologin, men svåra att kvantifiera. Vad forskare har är en komplett databas med namn på bebisar under de senaste 87 åren.

Newberry använde Social Security Administration babynamndatabasen, själv född 1935, för att undersöka frekvensberoende i förnamn i USA. Han fann att när ett namn är som mest sällsynt – 1 av 10 000 födslar – tenderar det att växa i genomsnitt med en hastighet av 1,4 % per år. Men när ett namn är vanligast – mer än 1 av 100 födslar – minskar dess popularitet i genomsnitt med 1,6 %.

"Detta är verkligen en fallstudie som visar hur boom-bust-cykler i sig själva kan missgynna vanliga typer och främja mångfald," sa Newberry. "Om folk alltid törstar efter det nyaste, då kommer det att skapa en massa nya saker. Varje gång en ny sak skapas, främjas den, och så stiger fler sällsynta saker till högre frekvens och du har mer mångfald i befolkningen ."

Med samma tekniker som de använde för babynamn undersökte Newberry och kollegor hundrasens preferenser med hjälp av en databas med registreringar av renrasiga hundar från American Kennel Club. De hittade boom-bust-cykler i populariteten hos hundraser som liknar boom-bust-cyklerna i babynamn.

Forskarna hittade en Greyhound-boom på 1940-talet och en Rottweiler-boom på 1990-talet. Detta visar vad forskare kallar ett negativt frekvensberoende urval, eller anti-konformitet, vilket betyder att när frekvensen ökar blir urvalet mer negativt. Det betyder att sällsynta hundraser hos 1 av 10 000 tenderar att öka i popularitet snabbare än hundar redan vid 1 av 10.

"Biologer tror i grunden att dessa frekvensberoende tryck är grundläggande för att bestämma så många saker," sa Newberry. "The long list includes genetic diversity, immune escape, host-pathogen dynamics, the fact that there's basically a one-to-one ratio of males and females—and even what different populations think is sexy.

"Why do birds like long tails? Why do bamboos take so long to flower? Why do populations split into different species? All of these relate at a fundamental level to either pressures of conformity or anticonformity within populations."

Conformity is necessary within species, Newberry says. For example, scientists can alter the order of genes on a fly's chromosomes, and it does not affect the fly at all. But that doesn't happen in the wild, because when that fly mates, its genes won't pair with its mate's, and their offspring will not survive.

However, we also need anticonformity, he says. If we all had the same immune system, we would all be susceptible to exactly the same diseases. Or, Newberry says, if the same species of animal all visited the same patch of land for food, they would quickly eat themselves out of existence.

"Life is this dance of when do we have to cohere, and when do we have to separate?" han sa. "Natural selection is incredibly hard to measure. You're asking, for an entire population, who lived, who died and why. And that's just a crazy thing to try to ask. By contrast, in names, we literally know every single name for the entire country for a hundred years."