Mer än 50 år efter att USA:s invånare säkrade rätten till garanterad juridisk representation i brottmål, är USA fortfarande en outlier bland rika demokratier för att inte utvidga samma rätt i civilmål.

Eftersom juridisk representation i brottmål ofta anses vara en hörnsten i politiken mot fattigdom, är en viktig, understuderad fråga om juridisk representation i civilmål skulle kunna förbättra resultaten för fattiga amerikaner.

I ett arbetsdokument som studerar effekten av ett program i New York City som garanterar laglig representation till hyresgäster med låg inkomst i bostadsdomstolen, Janet Currie, Henry Putnam professor i ekonomi och offentliga angelägenheter vid Princetons Department of Economics och School for Public och International Affairs (SPIA) och Michael Cassidy, en postdoktor vid SPIA:s Center for Health and Wellbeing, fann att ökad juridisk representation leder till bättre resultat för hyresgäster i bostadsdomstolen.

"Vår studie visar den enorma skillnad som tillgång till juridisk representation kan göra i livet för fattiga människor, särskilt bland färgade och för icke-medborgare", säger Currie, som är meddirektör för Center of Health and Wellbeing.

Fattigdom orsak och verkan

Varje år i USA lämnar hyresvärdar in mer än 2,4 miljoner vräkningsansökningar, vilket i slutändan vräker mer än 900 000 hushåll. Currie och Cassidy noterar att andra forskare har funnit att vräkningar inte bara beror på fattigdom, utan också kan orsaka det.

"Oavsett vad man har för åsikter om politik eller socialpolitik, är en grundläggande föreskrift som vi alla kan enas om att deltagarna i vilken tävling som helst förtjänar lika villkor", sa Cassidy. "Vår studie visar att låginkomsthushåll är oerhört mer framgångsrika i bostadsrätt när de väl får spela enligt samma regler som sina hyresvärdar."

Currie och Cassidy använde detaljerade bostadsrättsregister på adressnivå för att studera utrullningen av New York Citys Universal Access-program (UA), som skedde gradvis över riktade postnummer, från 2016 till 2019. Med hjälp av dessa uppgifter kunde Currie och Cassidy för att identifiera programmets orsakseffekter. Sammanlagt granskade de 727 703 mål inom bostadsrätt.

De fann att UA-programmet ökade sannolikheten för att hyresgäster i deras urval hade juridisk representation med 88 %. Genom att jämföra resultaten inom UA postnummer fann de att kvalificerade hyresgäster som fick juridisk representation efter introduktionen av programmet var 62 % mindre benägna att bli föremål för innehavsdomar och 72 % mindre sannolikt att få vräkningsbeslut utfärdade mot dem. Deltagarna såg också en minskning med 85 % i monetära domar (dvs. återbetalning av hyra). Även om det inte var statistiskt signifikant i hela urvalet, fann de också bevis för att advokater minskade sannolikheten för att vräkningar genomfördes.

Viktigt är att Currie och Cassidy fann större effekter av garanterad representation i områden med större andelar icke-medborgare och icke-vita invånare. För denna grupp var minskningen av verkställda vräkningar statistiskt signifikant.

"Dessa resultat tyder på att ett program som riktar sig till dessa områden kan ha ännu större effekt per spenderad dollar än ett program med universella ambitioner", skrev Currie och Cassidy.

New York Citys UA-program erbjuder gratis juridisk representation i bostadsdomstolen till hyresgäster vars inkomst är på eller under 200 procent av den federala fattigdomsriktlinjen, som var $43 920 från och med 2021. Denna juridiska hjälp tillhandahålls av icke-vinstdrivande organ som kontrakt med staden .

Med UA blev New York den första staden i USA som lovade breda juridiska tjänster till hyresgästerna. Sedan dess har andra städer implementerat liknande program, inklusive Newark, New Jersey, San Francisco, Philadelphia, Santa Monica, Kalifornien och Boulder, Colorado.

I New York City, där 68 % av invånarna är hyresgäster, har New Yorks Civil Courts skapat en särskild bostadsdomstol i var och en av dess fem stadsdelar, samt ytterligare två mindre specialdomstolar i Harlem och Red Hook. I New York är 93 % av målen i bostadsrättsdomstolen vräkningsframställningar.

Vikten av empirisk forskning

Även om det på ytan verkar troligt att advokater skulle förbättra hyresgästresultaten i bostadsdomstolen, finns det scenarier där ett sådant resultat inte är uppenbart.

Eftersom att ha en advokat inte tar upp orsakerna som leder en familj till bostadsdomstolen, säger Currie och Cassidy att det är "tänkbart att det bara kan försena det oundvikliga att ha en advokat."

"I Price v. Turner (2010) noterade South Carolinas högsta domstol att utnämning av en advokat för svaranden i vissa fall kunde göra resultatet "mindre rättvist totalt sett" genom att skjuta upp betalningar till en skadad part eller genom att gynna en fattig person i en kamp mot en annan lite mindre fattig person."

Av dessa skäl har det gjorts två tidigare randomiserade kontrollerade prövningar i Massachusetts för att fastställa effekten av juridisk representation på hyresgästresultaten. Deras resultat var blandade och utvärderingarna involverade få hyresgäster, vilket tyder på att det också är viktigt att titta på effektiviteten av ett verkligt program som fungerar i stor skala.

Resultaten från New York Citys UA-program, som är större i omfattning och omfattning än de tidigare studerade programmen, ger ytterligare bevis på att representation i civilrättsliga förfaranden kan ha en viktig positiv inverkan på fattiga människors liv.