Covid-19-pandemin har varit den allvarligaste folkhälsokrisen på ett sekel. Det resulterade i att regeringar tog aldrig tidigare skådade befogenheter för att reglera människors sociala liv och att de genomförde betydande finanspolitiska interventioner för att dämpa effekterna på människors ekonomi och den bredare ekonomin. Vissa har föreslagit att upplevelsen skulle vara så djupgående att pandemin skulle visa sig vara en "vändpunkt i historien" som förebådade en betydande förändring i hur samhällen är organiserade och ekonomier styrs.

Men att genomföra en genomgripande förändring av den offentliga politiken kommer sannolikt att bli svårt om det inte överensstämmer med den allmänna opinionen. Så, har det skett en betydande förändring i allmänhetens attityder i spåren av pandemin? Vi har följt denna fråga i Storbritannien genom att analysera tre undersökningar som genomfördes mellan sommaren 2020 och sommaren 2021, av vilka var och en replikerade frågor som hade administrerats före pandemin i British Social Attitudes (BSA)-undersökningen, en högkvalitativ slumpmässig sannolikhetsundersökning som genomfördes årligen sedan 1983.

En nyckelfråga vi tar upp är om pandemin förändrade attityder till ojämlikhet, välfärd och statens roll. Sjukdomen drabbade särskilt de som lever i eftersatta samhällen och stimulerade debatten om ojämlikhet i det brittiska samhället. Folkhälsoåtgärderna hotade försörjningen för dem som har hittills trygga jobb och kan därmed ha förändrat deras attityder till välfärdsförsörjning. Samtidigt kan expansionen av de offentliga utgifterna ha fått vissa att omvärdera hur stor staten bör vara i framtiden.

I praktiken finns det bara begränsade tecken på att något av detta har hänt. Visserligen har det skett en blygsam ökning av en redan relativt utbredd oro för ojämlikhet. I genomsnitt i våra tre undersökningar som genomfördes under pandemin instämde 64 % i att "vanliga människor inte får sin beskärda del av nationens rikedom" – upp från 60 % i de tre undersökningarna som genomfördes mellan 2017 och 2019. Samtidigt fick två -tredjedelar (66 %) höll med om att "det finns en lag för de rika och en för de fattiga" – upp från 58 % mellan 2017 och 2019.

Erfarenheterna av pandemin har dock inte nödvändigtvis stimulerat en större vilja att vidta åtgärder mot ojämlikhet. Med 43 % skilde sig andelen som höll med om att "regeringen borde omfördela inkomster från de bättre ställda till de mindre bemedlade" lite från de 42 % som uttryckte den uppfattningen under åren före pandemin.

Det var verkligen ingen dramatisk förändring i attityderna till välfärden. Till exempel, i våra pandemiundersökningar höll 44% inte med om att "många människor som får social trygghet egentligen inte förtjänar någon hjälp", lite annorlunda än de 42% som gjorde det i förväg. På samma sätt höll 40 % inte med om att "de flesta människor på dolan fipplar på ett eller annat sätt" - ungefär samma sak som de 39 % som gjorde det före pandemin.

Långsiktigt skifte

Men även om allmänhetens attityder till välfärd kanske inte har förändrats mycket under pandemin, är de fortfarande väldigt olika nu från de som visades ett decennium tidigare. Mellan 2002 och 2012 var det bara 29 % som inte höll med om att många socialförsäkringstagare inte förtjänar hjälp, medan endast 27 % inte instämde i att de flesta på dolda fifflar. Efter en era då de flesta hade varit relativt osympatiska mot välfärdsförmåner, hade den allmänna stämningen redan blivit mycket mer stödjande långt innan pandemin satte in.

Detsamma gäller attityder till beskattning och utgifter. Efter finanskraschen 2007-8 sa i genomsnitt bara 35 % att regeringen borde "höja skatterna och spendera mer på hälsa, utbildning och sociala förmåner." Allmänheten hade dock redan reagerat mot de begränsningar av offentliga utgifter som initierades av den konservativa-liberaldemokratiska koalitionen 2010–15. Åren 2017–19 hade andelen som trodde att skatter och utgifter borde öka nått 57 %.

Den siffran sjönk något under pandemin - till 51%. Men svängningen kan anses vara blygsam jämfört med omfattningen av de offentliga utgifterna under pandemin - och sannolikt kommer sannolikt att vara på plats ännu ett tag. I vilket fall som helst åtföljdes den markanta ökningen av offentliga utgifter som inträffade under pandemin av en allmän stämning som redan letade efter en viss expansion i statens roll.

Pandemin visar få tecken på att vara en "vändpunkt" i den allmänna opinionen. Snarare är det bättre att betrakta som en barometer för befintliga sociala och politiska attityder i Storbritannien. Pandemins ojämlikhet stimulerade debatt eftersom många redan var oroade över ojämlikhet. Ökad välfärd återspeglade en mer sympatisk folkstämning som redan var på plats. Under tiden sökte allmänheten redan mer statliga utgifter för offentliga tjänster.

Snarare än att behöva reagera på en ny offentlig stämning, kommer utmaningen för beslutsfattare i den post-pandemiska eran att vara att identifiera hur man bäst reagerar på en ganska annorlunda offentlig stämning som redan har funnits under en tid.