Framgången för en global cirkulär ekonomi är kritiskt beroende av effektivt samarbete mellan inflytelserika länder. Ett gemensamt samförståndsavtal (MoU) om cirkulär ekonomi, undertecknat av Kina och EU 2018, väckte stora förhoppningar – och motsvarande optimistiska berättelser. En forskargrupp ledd av Anran Luo från ordföranden för social transformation och cirkulär ekonomi vid Institutet för miljösocialvetenskap och geografi vid universitetet i Freiburg och prof. dr. Sina Leipold, som nu forskar och undervisar som professor i miljöpolitik vid Universitetet i Jena.

Deras nyckelfynd var att de övervägande optimistiska och avpolitiserade berättelserna som antyder en win-win-situation för alla hämmar kommunikation om viktiga spänningsområden, såsom utvecklingsklyftor, och stänger av kanaler för gemensamma diskussioner om implementeringsskalor. Skeptiska berättelser, å andra sidan, begränsar sig ofta till att lyfta fram problemområden, men erbjuder sällan alternativ. För sin studie genomförde forskarna 72 intervjuer med intressenter och granskade 40 officiella dokument samt deltagande observationsrapporter. De publicerade sina resultat i tidskriften Global Environmental Change.

"Vissa intressenter ser samförståndsavtalet som en milstolpe i globala ansträngningar för att ta itu med pressande miljöfrågor inom utvinning, resursanvändning och avfallshantering. Vi tror att denna förväntning är förhastad", säger Luo och sammanfattar forskningen. "Vår diskursiva analys av Kina-EU-samarbetet visar varför samarbetet, trots goda avsikter och konsensus om mål, hittills inte har kunnat gå från retorisk överenskommelse till praktiskt genomförande."

Enligt forskarna håller två läger på att växa fram i diskursen om en transnationell cirkulär ekonomi:optimisterna och skeptikerna. Optimisternas rådande berättelse är att en delad cirkulär ekonomi som begrepp för handelssamarbete är en win-win-situation för alla parter. Optimister hoppas kunna stimulera ömsesidigt fördelaktigt för handeln mellan Kina och EU, och därigenom ta itu med ekonomiska och miljömässiga problem i båda regionerna. Dessutom skulle Kina och EU kunna kämpa för målet om hållbar utveckling över hela världen, gemensamt ta itu med handels- och tekniska utmaningar, utbyta grön teknik och förena regleringar inom de cirkulära ekonomirelaterade industrierna, såsom återvinning. Dessa berättelser ignorerar dock kritiska skillnader och spänningsområden mellan de två aktörerna – såsom den ojämna utvecklingen av staterna och andra skillnader, till exempel historia, kultur, politiskt system, styrstil och socioekologiska förhållanden.

Skeptiker å andra sidan framhåller just dessa skillnader och spänningar — och att de i princip skulle hindra en gemensam cirkulär ekonomi. Dessutom skulle konkurrensspänningarna om resurser, global ekonomisk status och teknik intensifieras. Denna konkurrensmentalitet skulle behöva övergå till förtroende och informationsutbyte innan en delad cirkulär ekonomi med ett kooperativt tänkesätt skulle vara möjligt. Dessa berättelser lämnar dock oftast frågan om hur detta kunde hända obesvarad.

Enligt studien dominerar de optimistiska berättelserna. Men dessa berättelser – genom att ignorera kritiska aspekter – skulle hindra framsteg mot ett effektivt cirkulär ekonomisamarbete. Diplomatiska spänningar skulle kunna minskas på detta sätt, men samtidigt kunde ingen kritisk men ändå konstruktiv dialog etableras, till exempel om skillnader i utveckling, negativ konkurrens, misstro eller geopolitisk rivalitet. Detta är dock nödvändigt för att förändra sociopolitiska handlingar i betydelsen cirkulär ekonomi.

"Att ignorera skillnaderna mellan Kina och EU underblåser känslor av misstro, vilket hotar allt samarbete. Politisk debatt om marknadsfokuserat samarbete genom frihandel leder oundvikligen till värdeladdade diskussioner om jämlikhet och rättvisa", förklarar Luo. "Denna avpolitisering stör kommunikationskanalerna för att förhandla om karaktären av en delad cirkulär ekonomi. Att upprätthålla optimistiska berättelser skapar gemensamma intressen men är oförmöget att lösa underliggande politiska spänningar." Skeptiska berättelser skulle inte heller kunna göra det, eftersom de för närvarande lyfter fram kritiska frågor men erbjuder få lösningar. Luo säger att de "rekommenderar att använda nya narrativa strategier för att öppna upp förhandlings- och bestridandekanaler för miljösamarbete."