Medan Greta Thunberg, klimataktivisten, beklagar att animaliska produkter "stjäler" hennes framtid, fortsätter mänskligheten att konsumera kött. Faktum är att ungefär mellan 90-97 % av oss äter kött, och den globala köttkonsumtionen ökar för närvarande. Ändå är majoriteten av människor oroade, åtminstone till viss del, av djurens välbefinnande. Forskning har faktiskt visat att många är benägna att känna mer empati för hundar än med vuxna medmänniskor.

En ny litteraturgenomgång av brittiska forskare från Societies Research Hub vid Anglia Ruskin University (ARU) och Nottingham Trent University, ledd av Sarah Gradidge, utforskar denna "köttparadox" – nämligen samexistensen av att äta kött och ta hand om djur.

Forskarna känner igen två huvudsakliga psykologiska processer inom köttparadoxen:triggers och återställande strategier. Triggers får köttkonsumenter att känna sig obekväma över sin egen köttkonsumtion. Det kan till exempel vara när en köttätare påminns om kött som kommer från kött från slaktade djur. Men de tankarna kan motverkas av vissa strategier, så att personen kan fly paradoxen och lösa sina obehagskänslor.

Forskarna listar de vanligaste strategierna för att hantera köttparadoxen, som när en person anser att "mat"-djur är av låg status och därför inte kan tänka, känna eller förstå. Alternativt motiverar vissa människor köttkonsumtion som "naturlig", "nödvändig", "trevlig" och "normal" ("4Ns"). Ett annat vanligt tillvägagångssätt är att skilja kött från djur genom att använda alternativa beskrivningar, som "boskap", "fläsk" och "fjäderfä". Vissa beteenden, som att framställa vegetarianism som ologiskt, används också ofta för att rättfärdiga köttkonsumtion.

Intressant nog rapporterar forskarna också att människor med olika demografi och attityder använder olika strategier för att övervinna köttparadoxen. Till exempel identifierade en studie tvärkulturella skillnader, där amerikaner tog bort kött från djur mer än människor från Ecuador, kanske för att det i det senare landet är vanligare att kött serveras med djurets huvud fortfarande fäst. På liknande sätt fann en annan studie att fransmän var mer benägna att förneka att djur har sitt eget sinne jämfört med kineser.

Människor kan också motivera sin köttkonsumtion eftersom det är en del av deras religiösa traditioner. Till exempel kopplade vissa människor det till Guds rikliga utbud av mat, medan andra i en separat studie påpekade förekomsten av etisk slakt inom islam.

Frigörelse från djur verkar vara betydligt vanligare hos män än hos kvinnor, avslutar granskningen. Forskarna noterar dock att detta sannolikt beror på traditionella genusattityder. Militärmän och -kvinnor tänker till exempel på köttkonsumtion som i sig maskulin och associerar det med könsstereotypen "man som jägare". Å andra sidan visar de som inte tror lika mycket på traditionell maskulinitet (inklusive män) större engagemang med djur.

I recensionen konstaterar författarna att "denna forskning bevisar hur maskulinitetsstereotyper kräver att män, och/eller de som vill vara 'manliga', avbryter sig från konsumerade djur, vilket kanske förklarar varför kvinnor identifierar sig som vegetarianer och veganer mer än män." Till exempel är 63 % av veganerna kvinnor, jämfört med att endast 37 % är män.

I termer av politiska ideologier tycks större konservatism vara kopplat till att se på vegetarianism och veganism på ett negativt sätt och att rättfärdiga köttkonsumtion som "naturligt", "nödvändigt", "trevligt" och "normalt", med individer som har en högerpolitisk övertygelse. mer villiga att konsumera kött. Å andra sidan ser vänsterdeltagare mer positivt på vegetarianism och veganism, även i etiska och miljömässiga sammanhang.

Huvudslutsatsen från granskningen är att "en del människor är mer benägna att engagera sig i djur än andra, inklusive:honor; de som värdesätter maskulinitet mindre; har mindre traditionella könsattityder och män som värdesätter "ny maskulinitet". Alltså människor från dessa grupper kan vara mer lyhörda för köttminskningsinsatser."

Sarah Gradidge, huvudförfattaren, säger att "det är spännande att presentera den första omfattande strukturerade litteraturöversikten av "köttparadoxen", och vi hoppas att den kommer att informera både om "köttparadoxen"-litteraturen och beteendet inom den verkliga världen, som t.ex. minskning av kött. Arbetet kommer att vara av intresse inte bara för forskare av "köttparadox" utan också för människor och organisationer som strävar efter att minska köttkonsumtionen och även för köttkonsumenter själva som vill bättre förstå sitt psykologiska förhållande till kött. Denna recension är särskilt lägligt med tanke på brådskande krav på att minska köttkonsumtionen för att spara miljön, och vi hoppas därför att granskningen informerar dessa ansträngningar."

Forskningen publicerades i Social Psychological Bulletin .