Oavsett om du anser att det andra tillägget är en farlig kvarleva eller inspiration till en tatuering, anser den amerikanska allmänheten som helhet inte vapen som en viktig fråga, förutom i omedelbara kölvattnet av en masskjutning.

"Det är lite deprimerande att bara 8% av USA tycker att vapen är en viktig fråga", säger Chris Vargo, docent i reklam och informationsanalys vid University of Colorado Boulders College of Media, Communication and Information. "Det gör det uppenbart för mig att, med detta mycket ointresse, kommer vapenkontroll inte att ske på nationell nivå."

Vargos forskning, som publicerades i Mass Communication and Society i april, tittade på agenda och vapenkontroll för att bättre förstå huruvida allmänhetens känslor kring vapen är tillräckligt stark för att pressa lagstiftare att vidta åtgärder.

Han studerade effekterna av traditionell och partisk mediebevakning, inlägg på Twitter (nu X), vapenrelaterade händelser och Googles sökbeteende för att förstå hur viktigt amerikaner anser vapen mot den bredare tapeten av utmaningar som nationen står inför.

Lång historia kort, det gör de inte. Vargos datauppsättning går tillbaka till 2015, och du kan enkelt peka ut var förödande masskjutningar som Parkland, Uvalde och till och med Boulder ägde rum – det finns toppar i Google-sökningar efter termer som "second amendment rights", "concealed carry permit" och "Sandy Hook donationer."

Men en spik är allt det är. Särskilt bland konservativa går intresset för vapen och vapenkontroll snabbt tillbaka till sin baslinje. Och även i den omedelbara kölvattnet av de ohyggliga Parkland-skjutningarna ansåg bara cirka 30 % av amerikanerna vapen som en viktig fråga.

"Jag förväntade mig att se en ramp på detta över tid - mer och mer intresse när fler människor skjuts, eller eftersom fler människor känner människor som dödats i masskjutningar," sa Vargo. "Istället återställs den bara."

Ett nollsummespel

Han medgav att han var förvånad över sina upptäckter, men som expert på agendasättning borde han kanske inte vara det. Forskare som studerar agendasättning letar efter sätt att nyhetsmedia spelar en överdriven roll för att avgöra vilka frågor vi tycker är viktiga. Det är särskilt intressant för personer inom masskommunikation – som journalister, annonsörer, PR-experter och innehållsskapare – att säkerställa att deras arbete är mer benäget att generera publikintresse.

"Agendainställning är ett nollsummespel," sa Vargo. "Vi kan bara hålla kanske fem stora nationella frågor i huvudet på en gång - och medan vissa ämnen, som ekonomin, alltid kommer att finnas där, för att något nytt ska nå toppen, måste något annat komma ut."

Vapen är en ny riktning för Vargos arbete med medieeffekter och agendasättning, som traditionellt tittar på allt från faktagranskning och falska nyheter till hur vi väljer media för att bilda en gemenskap kring likasinnade. Det här ämnet handlade mindre om en ny riktning och mer en reaktion på hur oviktiga vapen är för amerikaner. Undersökningsdatalistor är ett topp-25-problem – med andra ord osynliga.

Google Trends visade sig vara en rik källa för att förstå framträdande kring vapen. Överraskande nog var det inte sant för de vanliga nyhetsmedierna, som nästan inte hade någon effekt på frågan. Istället driver partiska spelare både till vänster och höger – tänk sådana som Wonkette eller Breitbart – intresset, även om den polariseringen kommer med en egen intressant twist:högerorienterade medier rör knappt nålen, medan progressiva publikationer får ett uppsving från konservativa som flockas dit efter skjutningar.

Vargo kallade detta "motattitydtänkande."

"När konservativa ser att vänstern gråter över något, signalerar det att det är en viktig fråga för mig, men bara i den meningen att jag kommer att motbevisa det", sa han.

Att titta på frågans framträdande är viktigt eftersom när ett ämne når en viss tröskel, tenderar regeringen att agera. Vargo pekade på homosexuella äktenskap som en fråga där uppmärksamhet byggts konsekvent under en lång period, vilket ledde till att samkönade äktenskap legaliserades 2015. När fler människor insåg att de kände gay par över tid, bidrog det till att skapa fart för frågan.

Vapenkontroll, dock, "är verkligen ovanligt, eftersom vi helt enkelt inte har ett bestående minne för skjutningar," sa Vargo. "Vi har denna psykologiska önskan att driva ut dåliga nyheter, vilket hjälper till att hålla vapenkontrollen borta från rampljuset."

Det är därför han är säker på att vi aldrig kommer att se åtgärder på federal nivå, även om han inte uteslöt tanken på lokal lagstiftning.

"Vapen är inte en påträngande fråga förrän de är det," sa Vargo. "Men såvida du inte har något som en Parkland varje dag, flyttar du inte ett gäng senatorer att vidta åtgärder. I de samhällen som är traumatiserade av vapenvåld kan du se lokala och statliga policyer antagna för att skydda oss."

Mer information: Chris J. Vargo et al, Breaking Agenda Setting Boundaries:A Multi-Dimensional Approach to Understanding Salience of Gun Control in the Polarized Public Sphere, Mass Communication and Society (2024). DOI:10.1080/15205436.2024.2333972

Journalinformation: Masskommunikation och samhälle

Tillhandahålls av University of Colorado i Boulder