SFU-arkeologen Christina Giovas och kollegor fördömer formellt vad de kallar ogrundade och skadliga påståenden om kannibalistiska kariber som migrerar till Karibien, i en tidning som publicerades i dag i Nature's Vetenskapliga rapporter .

Historien om Christopher Columbus och koloniseringen av ursprungsbefolkningar är en del av mänsklighetens historia som ofta berättas och återberättas med motsägelsefulla eller falska påståenden. Enligt forskarna, en tidning publicerad tidigare Vetenskapliga rapporter (januari 2020) är ett exempel på dessa lögner.

Tidningen 2020, som drog slutsatsen att inhemska kannibaler migrerade till Karibien omkring år 800 e.Kr. möttes av utbredd oro från arkeologer, antropologer och historiker.

Tidningens problematiska karaktär ledde till att gruppen forskare skrev ett formellt svar, eller duplik – publicerad i samma online, peer-reviewed tidskrift.

Giovas och nio kollegor gick samman för att utmana tidningens resultat, inklusive Florida State Universitys Tom Leppard, och Scott Fitzpatrick vid University of Oregon, professor och biträdande forskningschef vid Natur- och kulturhistoriska museet.

Fitzpatrick säger att de var "bekymrade över revitaliseringen av den kannibalistiska berättelsen, vilket är oprigtigt och sårande för ursprungsgrupper."

Den "kannibalistiska berättelsen" är en som forskare har varit tvungna att aktivt arbeta för att avslöja, tycks sätta det i vila eftersom teorin inte hade någon merit. "Denna farliga trope användes ursprungligen för att tillhandahålla den moraliska motiveringen som spanska kolonisatörer försökte förslava inhemska öbor och ta deras land, ", säger Giovas. Den ursprungliga artikeln för den kontroversiella diskussionen tillbaka till förgrunden med vad gruppen av forskare såg som felaktiga metoder och data och en felaktig slutsats.

"Tanken att forntida karibier var kannibaler finns fortfarande kvar i populär fantasi, men det har aldrig funnits några vetenskapliga bevis som visar att de utövade kannibalism, trots att vi har riktigt bra arkeologiska tekniker för att upptäcka detta, säger Giovas.

Även om strikt ge-och-ta inte är ovanligt i den akademiska världen, forskare tar sällan tillfället i akt att publicera en replik för att motbevisa akademiskt arbete. I detta fall, forskarna ansåg att konsekvenserna av desinformationen var för allvarliga för att ignorera. Giovas förklarar att "hur vi rekonstruerar det förflutna har verkliga konsekvenser i nuet. Vi ser till historien för att informera om politik och beslutsfattande idag, så vår förståelse av historien bör helst backas upp av god vetenskap och flera bevis."